Постановление от 02 июня 2014 года №5-409/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-409/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    02 июня 2014 года                                                                                                 г. Саратов   
 
              Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г.Саратова Зотова Ю.Ш. (г.Саратов, ул.Огородная, 193Б), при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Клочков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 22 часа 16 минут Клочков <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 64 региона, у <АДРЕС> не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
             В судебное заседание Клочков <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
 
    Как следует из материалов дела, Клочков <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Клочкова<ФИО>. о судебном заседании, назначенном на                   02 июня 2014 года в  11 часов 00 минут. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» ОПС <НОМЕР> заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что Клочков <ФИО> получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют  о сознательном уклонении Клочков <ФИО> от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    За время производства по делу у Клочкова<ФИО>. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Клочкова<ФИО>. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
             Исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Клочкова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Факт непредоставления Клочковым<ФИО>. преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом подтверждается протоколом 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> во время несения службы по <АДРЕС> району <АДРЕС>, примерно в 22 часа  00 минут он с напарником на патрульной машине с включенными маячками синего, красного цвета и звуковой сигнализацией, с целью проверки поступившей информации о том, что во дворе дома <НОМЕР> ездиет автомобиль ВАЗ под управлением нетрезвого водителя, выдвинулись по указанному адресу. В пути следования <АДРЕС> водитель Клочков <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> н/з <НОМЕР> непредоставил преимущества в движении патрульной машине, на водителя был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водитель был не согласен, пояснил, что у него нет денег для оплаты штрафа. Нарушение зафиксировано на видеорегистраторе, установленном в патрульной автомашине.
 
               Каких-либо нарушений требований законодательства при составлении в отношении Клочкова<ФИО>. данного административного материала, влияющих на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения и квалификацию содеянного не установлено.
 
    Объяснения Клочкова<ФИО>., данные им при составлении протокола об административном правонарушении  о том, что он ехал в крайнем правом ряду опровергаются письменными материалами дела, составленными с требованиями закона, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Клочкова<ФИО>.следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    При  назначении Клочкову<ФИО>. административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Клочкова<ФИО>., мировым судьей не установлено.
 
    Ранее Клочков <ФИО> подвергался административному  наказанию  за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6  КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному  наказанию,  что мировой судья признает  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и данные личности Клочкова<ФИО>., суд полагает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
     Руководствуясь ст.12.17 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7   КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Клочкова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области; 099); наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010; ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> <АДРЕС>,д.1; КОД 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ по постановлению <НОМЕР>.
 
    Разъяснить Клочкову<ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по <АДРЕС>.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №3 Заводского района г.Саратова в течение 10 суток со днявручения  или получения копии постановления.
 
 
              Мировой судья                                                                                         Ю.Ш. Зотова