Постановление от 11 августа 2014 года №5-409/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-409/2014
 
о назначении административного наказания
 
 
                11 августа 2014 года                                                                      с. Становое
 
 
                Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деева, находящийся по адресу: Липецкая область, с. Становое, ул. 50 лет Октября, д.3,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1   ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дякина <ФИО1>, <ДАТА2>ранее привлекавшегося  к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20 июля 2014 года в 21 час. 45  мин. на автодороге в районе <АДРЕС> Дякин А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, - резкий запах алкоголя изо рта,  неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                На  рассмотрение дела Дякин А.А. не явился и сведений об уважительности причин неявки суду не представил.                                                                                                                                     
 
                В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                 Вина Дякина А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью  доказательств по делу.
 
                Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 20.07.2014 года 48 ВЕ № 928143, 20 июля 2014 года в 21 час. 45  мин. на автодороге в районе <АДРЕС> Дякин А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, - резкий запах алкоголя изо рта,  неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи протокола об административном правонарушении Дякин А.А. отказался. Указанный факт удостоверен подписями понятых.
 
                Дякин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ № 207690. Основанием  отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку  у него имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
 
                Как следует из протокола 48 АС № 033190 от 20.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дякина А.А., основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта,  неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. От прохождения медицинского освидетельствования Дякин А.А.  отказался, однако удостоверить данный факт Дякин А.А. отказался, что подтверждается подписями понятых и должностного лица, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Согласно объяснений свидетеля <ФИО2>, данных им инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» 20.07.2014 года, он 20 июля 2014 года около 21 часа 10 минут был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Дякина А.А. В его присутствии и в присутствии другого понятого <ФИО3> Р. Дякин А.А. отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от него шел сильный запах спиртного, речь была невнятной, также Дякин А.А. отказался давать какие-либо объяснения и расписываться в административном протоколе. Оценивая объяснения свидетеля, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что <ФИО2> предупреждался инспектором ДПС об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При этом закон не требует, чтобы водитель фактически находился в состоянии опьянения.
 
                Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Дякиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Основания для критической оценки действий сотрудников полиции  отсутствуют. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Дякина А.А., не имеется.
 
    При этом суд исходит из принципа добросовестности действий сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, как представителей власти.
 
    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от  Дякина А.А.  не последовало.
 
                Мотивы отказа Дякина А.А. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
 
                В качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты ( ст.25.7 КоАП РФ).
 
                Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
 
                Факт направления Дякина А.А. на медицинское освидетельствование удостоверен в протоколе подписями понятых  <ФИО2> и <ФИО4>
 
                 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, что свидетельствует о законности предъявленного требования.
 
                Таким образом, вина Дякина А.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
 
                При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
 
    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение Дякиным А.А. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из сведений информационной системы Липецкой область ГИБДД регион 2, Дякин А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановлением от 25.11.2013 года, вступившим в законную силу 06.12.2013 года, он привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей..
 
                Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Дякина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.          
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН 4825002888; КПП 482545001, расчетный счет 40101810200000010006, наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ОКТМО (по Становлянскому району с.Становое): 42642000, КБК-188 1 16 30020 016 000 140.
 
                Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
                При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
                Разъяснить Дякину А.А., что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья                                                                             И.В. Деева