Постановление от 26 июня 2013 года №5-409/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самохваловой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самохвалова <ФИО1> не уплатила административный штраф в установленный законом срок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    <ДАТА3> в 09.00 час. в г. <АДРЕС>, было установлено, что Самохвалова Е.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на нее постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ.
 
    Самохвалова Е.В. была предупреждена о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В установленный законом срок Самохвалова Е.В. штраф не уплатила.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самохвалова Е.В. дважды не явилась в судебные заседания назначенные на <ДАТА5> и <ДАТА6>, о месте и времени рассмотрения дела последняя извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> пр-т, 3-132, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА9>) (далее Почтовые правила),  при неявке адресата за письмами  с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением»  через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА6> Самохваловой Е.В.  работниками почты после первичного извещения от <ДАТА10>, доставлялось вторичное извещение от <ДАТА11>, однако Самохвалова Е.В. не явилась на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Самохваловой Е.В. и дают мировому судье основания полагать, что последняя знала о направлении судом письма и намеренно не получила его. При этом  от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировой судья считает Самохвалову Е.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.        
 
    Факт совершения Самохваловой Е.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным ИОУФМС России по Самарской области, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, извещением <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    Действия Самохваловой Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как она не уплатила административный штраф в установленный законом срок.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Самохваловой Е.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Самохваловой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 3.5, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Самохвалову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Н.А. Грачева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>