Дата принятия: 01 июня 2013г.
Номер документа: 5-409/2013
Решение по административному делу
Постановление
об ответственности за административное правонарушение
01 июня 2013года с Большая Глушица Ул.Советская, 36 Мировой судья судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении СТЕНЬКИНА <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего с. <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, неработающего,
установил:
Стенькин С.Ф., будучи лишенным права управления транспортным средством, <ДАТА3> в 22.00 час на <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, управляя а\<ОБЕЗЛИЧИНО>г\н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2ПДД РФ.
Своими действиями Стенькин С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.
При рассмотрении протокола Стенькин С.Ф. вину признал, с составленным протоколом согласился.
Изучив материалы дела, мировой судья, считает, что факт совершения Стенькиным С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Стенькин С.Ф., будучи лишенным <ДАТА4> права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Стенькин С.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на аппарате АКПЭ-01м <НОМЕР>. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Стенькин С.Ф. ответил отказом, от подписи объяснений отказался в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>.
В соответствии с п8 постановления Пленума Веховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Подписями понятых <ФИО3> и <ФИО4> подтвержден факт отказа водителя <ФИО2> от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Распечаткой о нарушениях ПДД подтвержден факт привлечения водителя Стенькина С.Ф. к административной ответственности <ДАТА4> и лишение его права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев постановлением от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>.
Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Стенькина С.Ф. следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной , которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере , предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Стенькина <ФИО1> в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 23 час. 50 мин. <ДАТА7>
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судьи в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья Т.Солдатенко
