Постановление от 21 июня 2013 года №5-409/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
№ 5-1-409 21 июня 2013 года г.Саяногорск Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска РХ Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ», <ОБЕЗЛИЧИНО>Установил:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 мая 2013 года юридическое лицо Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», расположенное по адресу: <АДРЕС>, не выполнило  установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны,  что выразилось в том, что в нарушение   Приказа МЧС от 21.12.2005 года №993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»,  работники ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» не обеспечены средствами индивидуальной защиты в объеме 105%.
 
    Нарушение выявлено Актом проверки органа государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от 06.06.20013 года (Главное управление МЧС России по Республике Хакасия). Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурлюк Г.Н. в судебном заседании пояснила, что общество не признаёт вину, так как отсутствуют объективные причины для формального выполнения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» требований Приказа МЧС от 21.12.2005 года №993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»,  согласно которого работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты в объеме 105%.
 
    Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
 
    На основании распоряжения <НОМЕР> от 22.04.2013 года заместителя начальника главного управления МЧС России по РХ - начальника управления надзорной деятельности, была проведена проверка ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» по факту выполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год. 
 
    Данное распоряжение вручено представителю ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 08 мая 2013г. лично, что подтверждается отметкой о получении распоряжения <ФИО1>
 
    Распоряжение <НОМЕР> от 22.04.2013 года вручено представителю ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» заблаговременно до начала проверки, а именно за 7 дней.
 
    Сказанное свидетельствует о законности проверки, проведенной на основании Распоряжения <НОМЕР> от 22.04.2013 года, главным управлением МЧС России по Республике Хакасия.
 
    В ходе  проверки соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны выявлены нарушения, а именно: работники ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» не обеспечены средствами индивидуальной защиты в объеме 105%.
 
    Из содержания акта следует, что при проведении проверки присутствовал управляющий директор ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» <ФИО1> и уполномоченный работник на решение задач в области ГО,  ЧС <ФИО2>
 
               По результатам проверки  составлен акт проверки <НОМЕР> от 06.06.2013 года и вынесены предписания  <НОМЕР> от 06.06.2013 года и <НОМЕР> от 06.06.2013 года.
 
    Копия акта вручена представителю ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 6 июня 2013г., о чём свидетельствует отметка в акте в его получении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>
 
    Таким образом, проверка проведена без нарушений действующего законодательства.
 
    Копия протокола вручена представителю ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»  06 июня 2013г., о чём свидетельствует отметка в протоколе  в его получении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения Распоряжения <НОМЕР> от 22.04.2013 года, акта проверки <НОМЕР> от 06.06.2013 года, предписаний <НОМЕР> от 06.06.2013 года и <НОМЕР> от 06.06.2013 года, протокола об административном правонарушений, представители ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» заявляли возражения и замечания, свидетельствовавших бы о незаконности проведения проверки и (или) её результатов.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»  в совершении рассматриваемого правонарушения.
 
    Бездействие юридического лица ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    При указанных выше обстоятельствах, мировой судья принимает во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    14 февраля 2013 года обществом утвержден план гражданской обороны, который согласован с начальником Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций муниципального образования г. Саяногорск<ФИО3> и начальником Главного управления МЧС России по Республике Хакасия <ФИО4>.
 
    Согласно раздела 1 пункта 2 данного плана нанесение ядерных ударов по муниципальному образованию г. Саяногорск не предполагается. В разделе 2 п.2б того же плана определено, что предприятие не имеет аварийно химически опасных веществ (АХОВ) и в зоны поражения аварийно химически опасных веществ соседних предприятий не попадает.
 
                Обеспечение средствами индивидуальной защиты населения, проживающего именно вблизи химически опасных объектов является составляющим элементом  совершенствования методов и способов защиты населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - п. "з" ч.13 "Основ единой государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2020 года" (утв. Президентом РФ <ДАТА12> N Пр-2613).
 
    Сказанное позволяет сделать вывод о том, что хотя деяние ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного им правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие фактических последствий, которые бы  представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, рассматриваемое деяние является малозначительным.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
Постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» по ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
 
    Объявить юридическому лицу ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»  устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорском городском суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска А.А.Зинченко