Постановление от 27 июня 2014 года №5-408/2014

Решение по административному делу
 
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ         по делу <НОМЕР>.
 
    /по делу об административном правонарушении/27 июня 2014г. г.Астрахань. Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. <АДРЕС> Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении БОРОВОГО Д.Н.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу  <АДРЕС><АДРЕС>
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Боровой Д.Н.,<ДАТА3>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  напротив <АДРЕС><АДРЕС>, управляя транспортным средством марки  « <НОМЕР>»  государственный номер <НОМЕР> при выполнении маневра обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, в нарушение п.1.1 и 1.3приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ),  пересек двойную сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,   т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).
 
    В  судебном заседании  Боровой Д.Н. вину признал и пояснил, что действительно двигался на своей машине по указанной трассе и при обгоне впереди идущей машины, которая медленно двигалась, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки, т.к. он думал, что не создает угрозу, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, просит строго не наказывать. Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» напротив <АДРЕС>нанесена горизонтальная разметка 1.3 приложения 2 ПДД РФ, которая  разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Из схемы происшествия, находящейся в деле, следует, что машина Борового Д.Н. при выполнении маневра обгон выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом, в нарушение п.1.3 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, не учел наличие дорожной разметки, в связи с чем пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, и не оспаривается самим правонарушителем. В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФот <ДАТА5> N 1090   "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем на дороге, имеющей четыре полосы движения, он осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки. Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Боровым Д.Н. не былисоблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением маневра  обгон  он не убедился в том, что совершаемый им маневр   будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
 
    Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, схему-фиксацию правонарушения, рапорта сотрудников ГИБДД, так как данные процессуальные документы  составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Борового Д.Н. выразившиеся в пересечении сплошной линии дорожной разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Борового Д.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимает вовнимание характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя, признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности,  поэтому считает возможным назначить минимальный размер  наказания.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
     ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    БОРОВОГО Д.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 252-ФЗ) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. 
 
    Реквизиты на перечисление штрафа:  получатель платежа - ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР> УФК по АО ( ГАИ-1 УМВД по АО  ОБДПС <АДРЕС>   Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка по <АДРЕС> области,  БИК банка: 041 203001 Счет получателя : 401 018 104 00000010009, ОКТМО 12701000   КБК:  188 116 300 20016 000 140.   
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
 
 
    Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 27 июня 2014 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья