Постановление от 29 июля 2014 года №5-408/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    Ульяновская область, 29 июля 2014 года г.Димитровград, пр.Димитрова, д.39а Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области<ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное МО МВД России «Димитровградский» (адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Гагарина, д.14а), в отношении <ФИО2>, родившегося **.**.****2ранее привлекался к административной ответственности, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    28.07.2014г около 22.30 часов <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №***, на 97 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара Мелекесского района Ульяновской области, не имея права управления транспортными средствами, в 23.30 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 2 кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ.  Ходатайств и отводов судье не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    Диспозицией ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Судом проверялась законность предъявленного сотрудниками полиции к <ФИО2> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
                В материалах дела имеется акт 73 НА 045032 от 28.07.2014г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников полиции к <ФИО2> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, для устранения возникших у них подозрений на то, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были законными и обоснованными.
 
    Отказ <ФИО2> без указания причин отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и заверен подписями двух понятых. Оснований ставить под сомнение зафиксированный отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования у суда не имеется. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным и правонарушение окончено с момента фиксации отказа от прохождения освидетельствования, независимо от причин такого отказа, суд считает установленным наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
 
                П.2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения независимо от внешнего вида и иных объективных факторов эстетического характера. Управляя автомашиной, водитель обязан выполнять все требования ПДД и сотрудников милиции, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения. 
 
    Таким образом, вина в совершении данного административного правонарушения доказана в отношении <ФИО2> и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014г, другими протоколами, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно справке, предоставленной ОГИБДД МО «МВД России «Димитровградский», <ФИО2> водительское удостоверение не получал.
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, мировой судья считает установленной вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является раскаяние правонарушителя в содеянном, отягчающим ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение правонарушения.
 
    С учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
 
    Руководствуясь ст.3.1-3.11., 24.1-4.7., 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
                Назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 02.35 часов 29.07.2014г. Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области черезсудебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                             <ФИО1>