Постановление от 22 мая 2013 года №5-408/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
     об административном правонарушении
 
 
    «22» мая 2013 года г. Тольятти Мировой судья участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев административное дело № 5-408/2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КРФоАП в отношении ЗАО «Ф.О.Н», <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
Установил:
 
 
    <ДАТА2> в отношении ЗАО «Ф.О.Н» главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.1 КРФоАП, в связи с тем, что ЗАО «Ф.О.Н» по адресу: <АДРЕС> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании с двумя организациями, осуществляющими деятельность по оказанию медицинских услуг населению: ООО «Арсенал Сервис» и ООО «Аптека 245», а так же автономной некоммерческой организацией «Центр изучения иностранных языков Лингва Экспресс», деятельность которой направлена в том числе на организацию детского досуга, то есть являющейся детским учреждением, то есть допустило нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011г., требований Постановления Правительства РФ № 21 (от 26.01.2012 г.), требований ст. 15 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КРФоАП.
 
    I
 
    Государственный налоговый инспектор МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании протокол поддержал и пояснил, что <ДАТА6> в 14:10 часов выявлено, что ЗАО «Ф.О.Н.» <НОМЕР> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в здании по адресу: <АДРЕС> в котором  расположены две организации, осуществляющие деятельность по оказанию медицинских услуг   населению: ООО «Арсенал Сервис» ИНН <НОМЕР> (лицензия на осуществление медицинской деятельности <НОМЕР> <НОМЕР> и 000 «Аптека 245» ИНН <НОМЕР> (лицензия на осуществление медицинской деятельности <НОМЕР> <НОМЕР>, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности <НОМЕР>-000448), а так же автономная некоммерческая организация «Центр изучения иностранных языков «Лингва Экспресс» ИНН <НОМЕР>, деятельность которой направлена в том числе на организацию детского досуга, т.е. являющаяся детским учреждением. Своими действиями ЗАО «Ф.О.Н.» <НОМЕР> допустило нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, требования ст.15 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и таким образом ЗАО «Ф.О.Н.» <НОМЕР> совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.1. КРФоАП. Протокол был составлен в отношении трех моментов - нахождение в одном здании с ЗАО «Ф.О.Н.» ООО «Арсенал сервис» и аптеки, занимающихся медицинской деятельностью, а также автономной некоммерческая организация «Центр изучения иностранных языков Лингва Экспресс», которая является детским учреждением. В ходе составления протокола об административном правонарушении были опрошены свидетели. По самому помещению, занимаемому ЗАО «Ф.О.Н.» вопросов не возникло. Предварительная проверка проводилась, но поскольку он в ней не участвовал лично, не может сказать точно когда именно, но процедура одинакова во всех случаях. Не может назвать точную дату проведения предварительной проверки, но возможно, что ЗАО «Ф.О.Н» именно по адресу г. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> осуществляет свою деятельность согласно лицензии, полученной по этому адресу, а именно с <ДАТА7> В здании, в котором располагается ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу <НОМЕР> <АДРЕС>4а, вход именно в ЗАО «Ф.О.Н.» имеется отдельный. Если бы при проведении проверки были бы выявлены какие-либо другие нарушения действующего законодательства, то это было бы отражено в протоколе и вменено правонарушителю. Решение о выдаче лицензии принимает не ФНС, выдача лицензии осуществляется другим специализированным отделом. Инспекторами ФНС осуществляется выход по месту деятельности организации, подавшей заявку на получение лицензии, составляют протокол осмотра и направляют данный протокол органу, который осуществляет лицензирование. Если лицензия была выдана, то нарушений на момент проведения осмотра лицензирующим органом не усмотрено. Автономная некоммерческая организация «Центр изучения иностранных языков «Лингва Экспресс» лицензии на ведение образовательной деятельности не имеет. Но по его мнению, автономная некоммерческая организация «Центр изучения иностранных языков «Лингва Экспресс» является детским учреждением, поскольку работает в том числе и с детьми, занимается организацией их досуга. действия букмекера в случае въезда в здание, где расположена букмекерская контора, заключаются в том, что если их интересует наступление каких-либо последствий, то представители букмекерской организации должны обратиться за разъяснением интересующей их информации в прокуратуру либо в лицензирующий орган. Толковать закон не входит в обязанности ФНС. В ЗАО «Ф.О.Н.» есть свои юристы, которые должны отслеживать эти моменты. В ФЗ № 244 ч. 2 указано, что игорные заведения - это обособленные здания либо обособленная часть помещения в здании. В данном случае ЗАО «Ф.О.Н.» может предположить, что в здание может заехать организация, деятельность которой может являться несовместимой с деятельностью ЗАО «Ф.О.Н.» и периодически отслеживать своих соседей по зданию. Законом эта обязанность игорным заведениям не вменена, прямого указания не имеется, но должностные лица должны осознавать, что при проведении проверки полномочными органами данные факты будут выявлены и наступят соответствующие последствия. Закон очень четко и жестко регламентирует деятельность игорных заведений, очень много ограничений.
 
    Представитель юридического лица ЗАО «Ф.О.Н» <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласилась в полном объеме, вину юридического лица не признала, пояснила, что  с выводами, указанными в протоколе не согласны, так помещение, где осуществляет свою деятельность ЗАО «Ф.О.Н.», является обособленной частью здания, имеющим отдельный вход, не является сквозным, нет необходимости проходить через данное помещение, чтобы попасть куда-то еще. Согласно ст.15 ФЗ № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, медицинские учреждения. ООО «Арсенал Сервис» не является медицинским учреждением по организационно-правовой форме и по форме собственности, так как согласно ч.1 ст. 120 ГК РФ «под учреждением следует понимать некоммерческую организацию, созданную собственником, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера...». ООО «Арсенал Сервис» является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организацией, извлекающей из своей деятельности материальную выгоду. Кроме того, на момент проверки ЗАО «Ф.О.Н.» при получении лицензии, ООО «Арсенал Сервис» не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности и получило ее позже. По тем же основаниям нельзя признать медицинским учреждением ООО «Аптека 245». АНО «Лингва экспресс» не является детским учреждением, так как не имеют лицензии на образовательную деятельность. При оформлении лицензии ЗАО «Ф.О.Н.» заявило о том, что деятельность будет осуществляться по адресу: <АДРЕС>, 24А, приложило соответствующие документы, достоверности которых, проверялась лицензирующим  органом. Территориальный  орган  ФНС  России,  проводил  проверку соответствия предполагаемого адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, требованиям, установленным федеральным законодательством, никаких нарушений при проверке выявлено не было, о чем административный орган сообщил лицензирующему органу. <ДАТА8> ЗАО «Ф.О.Н.» была выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах именно по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным считает, что правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1. КРФоАП ЗАО «Ф.О.Н.» не совершало, а поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, то есть на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП. Дополнила, что ООО «Арсенал Сервис» не является медицинским учреждением по организационно-правовой форме и по форме собственности, так как согласно ч.1 ст. 120 ГК РФ «под учреждением следует понимать некоммерческую организацию, созданную собственником, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера...». ООО «Арсенал Сервис» является обществом с ограниченной ответственностью, т.е. организацией, извлекающей из своей деятельности материальную выгоду. Кроме того, на момент проверки ЗАО «Ф.О.Н.» при получении лицензии, ООО «Арсенал Сервис» не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности и получило ее позже. По тем же основаниям нельзя признать медицинским учреждением ООО «Аптека 245». Деятельность организаций, осуществляющих медицинскую деятельность и являющихся медицинскими учреждениями регулируются другими федеральными законами. На доводы гос. налог инспектора о том, что данный факт подтверждается судебной практикой пояснила, что судебная практика, на которую имеется ссылка в данном случае носит рекомендательный характер. В законе четко указано разграничение медицинской организации и медицинского учреждения.
 
    В судебном представитель ЗАО «Ф.О.Н» <ФИО3> с протоколом не согласился вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что пояснения представителя <ФИО2> поддерживает в полном объеме. Вход в ЗАО «Ф.О.Н.» расположен с торца здания. Данный вход не является проходным, это целевой вход только в ЗАО «Ф.О.Н.». Они расположены на первом этаже здания, у них свое крыльцо, которое обозначено на плане здания. Помещение занимает 166 кв.м., помещение разделено за зоны. Начиная с 2009 года ЗАО «Ф.О.Н. расположено в данном помещении. За это время менялись обособленные подразделения, но все эти обособленные подразделения состоят в ЗАО «Ф.О.Н» и обозначены в приложении к лицензии. Здание по улице <АДРЕС> не столь масштабных размеров. При заключении договора по аренде помещения они указывают риэлторам свои требования. Кроме того, при въезде в помещение по адресу <НОМЕР> <АДРЕС> в самом помещении был сделан ремонт, завезена необходимая для деятельности оргтехника. Все эти действия являются довольно затратными. Считает нецелесообразным каждый раз после въезда какой-либо организации, деятельность которой является несовместимой с деятельностью игорного заведения покидать здание. Они не могут въезжать и выезжать постоянно, поскольку каждый раз необходимо дополнительно оборудовать новое помещение, возможно менять планировку. Если здание не очень большое, как в настоящем случае, то вывески организации, расположенной на его территории может и не быть, поскольку в настоящее время информация об организации может быть расположена в Интернет-сети, на сайте. Полагает, что реально отследить когда, куда и кто именно заехал практически невозможно. ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет свою деятельность без нарушения. На момент получения лицензии по данному адресу они отслеживали, проверяли данную информацию, после получения лицензии считают, что нет необходимости. Он в ЗАО «Ф.О.Н.» занимает должность управляющего.
 
    Предоставил возражения относительно протокола /л.д. 80-81/, согласно которых подтвердил изложенное в судебном заседании представителем ЗАО «Ф.О.Н» <ФИО2>
 
    Вместе с тем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  свидетеля зам.директора АНО «Лингва Экспресс» <ФИО4>, по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу, а стороны на вызове данного свидетеля не настаивали. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо составившее  протокол главного государственного налогового инспектора МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1>, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие юридического лица.
 
    Частью 3 ст. 14.1.1 КРФоАП административная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности,
 
    В соответствии с п.п. 31 ч.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию, при этом лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с настоящим законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 451 также указано, что лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.
 
    Таким образом, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п.7 ст. 18 ФЗ <НОМЕР> 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
 
    В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений.
 
    При этом, согласно ч. 17 указанной статьи, переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 ФЗ 3 99-ФЗ порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии. Таким образом, при переоформлении лицензии путем внесения новых адресов осуществления лицензируемой деятельности, административный орган, осуществляющий лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр, а именно территориальные органы ФНС России, проводит проверку соответствия предполагаемых адресов осуществления лицензируемого вида деятельности, требованиям, установленным федеральным законодательством.
 
    Как следует из пояснений представителей юридического лица, ЗАО «Ф.О.Н» обратилось в ФНС России с заявлением о переоформлении лицензии путем внесения новых мест осуществления деятельности, в том числе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А. По результатам рассмотрения данного заявления, территориальные органы ФНС России провели проверку соответствия всех указанных в заявлении адресов лицензионным требованиям и условиям, предусмотренными ФЗ № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».
 
    Как следует из приложения к лицензии от <ДАТА11>, после проверки соответствия лицензионным требованиям и условиям адреса осуществления деятельности, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  и вынесено решение о переоформлении лицензии, и ЗАО «Ф.О.Н» разрешено осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по указанному адресу.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ (Требования к букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приема ставок букмекерских контор и тотализаторов), букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.
 
    При этом, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;
 
    Под учреждением следует понимать некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера..." (ч.1 ст. 120 ГК РФ)".
 
    Как следует из лицензии ЛО-63-01-001016 от <ДАТА12> ООО «Арсенал сервис», осуществляет медицинскую деятельность, является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организацией извлекающей из своей деятельности материальную выгоду (ст.87 ГК РФ), в связи с чем, ООО «Арсенал сервис» не может быть признано медицинским учреждением. А посему размещение ЗАО «Ф.О.Н» вблизи ООО «Арсенал сервис» нельзя признать нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Кроме того, как следует из лицензии ЛО-63-01-001016 от <ДАТА12> ООО «Арсенал сервис» на момент проверки - <ДАТА11>, по заявлению ЗАО «Ф.О.Н»  о внесении изменений в лицензию ООО «Арсенал сервис» по адресу: <НОМЕР> <АДРЕС>4 а, не находился, свою деятельность стало осуществлять по указанному адресу с <ДАТА12>.
 
    Так же нельзя признать медицинским учреждением и ООО «Аптека 245», так как последнее, осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов..." (Федеральный закон от <ДАТА14> N 61-ФЗ (ред. от <ДАТА15>)
"Об обращении лекарственных средств")
 
    Указанное следует из лицензии <НОМЕР> от <ДАТА16> Кроме того, как следует из лицензии ООО «Аптека 245» является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организацией извлекающей из своей деятельности материальную выгоду (ст.87 ГК РФ), в связи с чем, ООО «Аптека 245» не может быть признано медицинским учреждением. А посему размещение ЗАО «Ф.О.Н»  вблизи ООО «Аптека 245» нельзя признать нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Под образовательным учреждением для детей следует понимать образовательное учреждение, реализующее общеобразовательные программы дошкольного и начального общего образования (Постановление Правительства РФ от <ДАТА17> N 1204 (ред. от <ДАТА18>) "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении")
 
    Как следует из объяснений  заместителя директора <ФИО4> /л.д. 57/ АНО «Центр изучения иностранных языков «Лингва Экспесс» последнее, осуществляет клубную деятельность по изучению иностранных языков, культурологическую деятельность. Документов подтверждающих проведение образовательной деятельности, в том числе детей мировому судье не представлено, отсутствуют так же правоустанавливающие документы позволяющие определить организационно правовую форму юридического лица и направление деятельности.
 
    Таким образом, по мнению мирового судьи, АНО «Лингва Экспресс» не может быть признано образовательным детским учреждением. А посему размещение ЗАО «Ф.О.Н»  вблизи АНО «Лингва Экспресс»  нельзя признать нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Кроме того, как следует из справки предоставленной налоговым органом, указанная организация находится по адресу: <АДРЕС> 24 «а» с <ДАТА19>, таким образом на момент проверки проведенной до <ДАТА11>, имела место быть, однако, указанный факт, в качестве нарушения ЗАО «Ф.О.Н»  не вменен и органами ФНС России выдано разрешение на осуществление деятельности по указанному адресу.
 
    Мировой судья не принимает во внимание доводы главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> о том, что юридическое лицо должно самостоятельно отслеживать момент появления юридических лиц, расположение вблизи которых может быть признано нарушением условий, предусмотренных лицензией и в случае необходимости прекращать деятельность по организации и проведению азартных игр по указанным адресам, так как данные доводы не основаны на законе, обязанности по самостоятельному отслеживанию появления юридических лиц, расположение вблизи которых может быть признано нарушением условий, предусмотренных лицензией для юридических лиц законом не предусмотрены.
 
    Так же мировой судья считает необходимым выделить и то, что требования к букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приёма ставок букмекерских контор и тотализаторов содержатся в ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ, где в ч.1 указано, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.
 
    Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    А, согласно п. 14 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ букмекерская контора - это игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
 
    При этом, согласно п. 11 указанной статьи игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
 
    Вместе с тем, исходя из требований содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок не могут быть расположены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг.
 
    П. 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ от <ДАТА20> <НОМЕР> 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
 
    Мировым судьей изучены представленные доказательства из которых следует, что здание, в котором расположено ЗАО «Ф.О.Н», находящееся по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>4 «А», относится к объектам капитального строительства.
 
    В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» лицензионным требованием является: «наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также специального оборудования, позволяющего обеспечивать прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша».
 
    Как следует из плана здания расположенного по адресу: г. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>4А, ЗАО «Ф.О.Н» расположено в отдельной части здания, является обособленной, имеет отдельный вход и крыльцо, указанное так же следует и из акта проверки <НОМЕР> 16 от <ДАТА21> то есть располагается в обособленной части здания, строения, сооружения, в которой осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг /л.д. 53/.
 
    Более того, все вышеуказанные обстоятельства имели место быть на момент проведения должностными лицами налоговой инспекции внеплановой выездной проверки ЗАО «Ф.О.Н» до начала осуществления деятельности для проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий, по результатам которой был составлен акт проверки и выдано разрешение на осуществление деятельности по данному адресу.   
 
    По мнению мирового судьи, обстоятельства которые имели место на момент получения права осуществлять лицензируемый вид деятельности, но которые не были расценены налоговым органом как несоответствие лицензионным требованиям и условиям, и (или) наступление которых в последующем не зависело от воли, виновных в противоправных действий/бездействий заявителя, не могут считаться нарушениями, допущенными обществом.
 
    Законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательство, регулирующее деятельность по организации и проведению азартных игр, не содержит указаний относительно обязанностей организатора азартных игр совершить определенные действия при наступлении вышеуказанных обстоятельств.
 
    Негативные последствия ненадлежащего исполнения должностными лицами лицензирующего органа должностных обязанностей, предусмотренных ч. 17, 18 ст. 18, ч.ч. 5, 7 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», связанных с оценкой соответствия объектов требованиям, должны возлагаться непосредственно на должностных лиц лицензирующего органа в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ № 99-ФЗ, а не на лицензиата, который, в отличие от лицензирующего органа, правом оценки соответствия объектов требованиям не наделён.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что у главного государственного налогового инспектора МИФНС России № 2 по Самарской области отсутствовали основания для составления в данной части протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КРФоАП в отношении ЗАО «Ф.О.Н», при указанных обстоятельствах.
 
    На основании вышеизложенного, и учитывая то, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения, а именно его субъективной стороны, является обстоятельством исключающим производство по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1.1 ч. 3, 1.5 ч. 4, 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 2.9 КРФоАП, мировой судья,
 
Постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» по ч. 3 ст. 14.1.1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области через мирового судью.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                          О.Н. Конюхова