Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 5-408/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 апреля 2013 года с. Иглино
Мировой судья судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-408/2013 в отношении гражданина Поколо <ФИО1>,
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Поколо <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование произведено прибором <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧИНО> mq/l.
В судебном заседании Поколо <ФИО3> в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Суду пояснил, что <ДАТА4> выпил пол стакана вина, <ДАТА5> поехал на работу. Сотрудники ГИБДД предлагали ему продувать трубку несколько раз, всегда показывало <ОБЕЗЛИЧИНО> прибор показал результат. Кроме того, когда ему дали последнюю трубку, целлофан на трубке распался, то есть он был уже вскрыт.
В судебном заседании защитник <ФИО4>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявила ходатайство о назначении наркологической экспертизы, истребовании документации на аппарат <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> и вызове специалиста по работе данного прибора.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА7> заявленное ходатайство было удовлетворено частично. Кроме того, защита ходатайствовала о вызове понятых.
В судебное заседание понятые <ФИО5> и <ФИО6> не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Иных заявлений и ходатайств от защитника <ФИО4> и ее доверителя не поступало, в том числе о повторном вызове понятых в судебное заседание.
В ответ на судебный запрос суду представлены копия свидетельства о поверке <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, из которого следует, что поверка данного прибора действительна до <ДАТА8> и рапорта сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО7> и <ФИО8>, из которых следует, что по уважительным причинам указанные сотрудники в судебное заседание явиться не могут, правонарушение совершенное Поколо <ФИО> оформлено в соответствии с требованиями законодательства, действительно Поколо <ФИО> продувал трубку несколько раз, так как он прерывал дыхание, либо с целью уменьшить показания, либо в силу возраста. Трубки Поколо Ф.Н. распечатывал самостоятельно.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным результатом исследования на бумажном носителе, из указанного протокола следует, что Поколо <ФИО> согласился с показаниями прибора, о чем собственноручно расписался, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, списком нарушений, рапортом сотрудника полиции <ФИО7>, бланком разъяснения процессуальных прав и порядка проведения освидетельствования, где имеется подпись Поколо <ФИО> рапортами сотрудников полиции <ФИО7>, <ФИО8>, представленными в судебное заседание и копией свидетельства о поверке.
В п.п. 2.7 ПДД РФ указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем, суд считает, что водитель Поколо <ФИО> обосновано был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина Поколо <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью материалами дела. Перечисленные выше документы, не вызывают у суда сомнений и признаются допустимыми доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями законодательства, последовательны, не противоречивы, соотносятся друг с другом. Показания Поколо <ФИО> опровергаются исследованными доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, Поколо <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена. При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителю, не установлено. На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Поколо <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев).
Разъяснить Поколо <ФИО>.
«Согласовано»
Мировой судья_________________
