Решение от 01 октября 2014 года №5-407/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-407/2014   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
( об административном правонарушении)
 
 
    02 октября    2014 года                                                                            город Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветкова Т.В.,
 
    с участием           лица, привлекаемого к административной ответственности,  Палу Ю.А.,
 
             рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Палу Ю.А., <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Палу Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>  Палу Ю.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  нарушив п.п. 2.3.2 ПДД.       
 
    В судебном заседании Палу Ю.А. вину не признал, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора,  он подышал в прибор, с результатами освидетельствования не согласился. Сотрудники сообщили, что у них срочный вызов и для прохождения медицинского освидетельствования ему необходимо проследовать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники доставили его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оттуда его направили на медицинское освидетельствование, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования состояние опьянения у него не выявлено.  Автомобиль не арестовывали, автомобиль находился там же, где его и остановили.
 
     В судебном заседании инспектор ДПС <Ф.И.О.1>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что <ДАТА3>  в дежурную часть неоднократно поступили звонки от граждан, о том, что автомобиль <АДРЕС> неадекватно ведет себя на дороге. Проследовав в <АДРЕС> с инспектором ДПС <Ф.И.О.2>,  они обнаружили автомобиль, под управлением водителя Палу Ю.А. В автомобиле находились два человека, за рулем автомобиля находился  Палу Ю.А. Палу Ю.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения,  вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых Палу Ю.А. отстранили от управления транспортным средством, затем Палу Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Палу Ю.А.  отказался, так как не мог дуть в прибор, постоянно хотел есть, ходил с набитым ртом хлеба, полный выдох сделать не мог. Также в присутствии понятых Палу Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, от которого Палу Ю.А. также отказался. После чего в отношении Палу Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был передан родственникам или знакомым, а Палу Ю.А. доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для установления факта наркотического опьянения.  
 
    В судебном заседании дежурный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.3>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что <ДАТА3> в дежурную часть инспекторами ДПС был доставлен Палу Ю.А. с признаками наркотического опьянения, в связи, с чем он направил Палу Ю.А. не медицинское освидетельствование для установления факту употребления наркотических средств.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4>в качестве свидетеля,  инспектор ДПС <Ф.И.О.2>, суду показал, что <ДАТА3> за несколько часов до составления протокола об административном правонарушении в дежурную часть поступил звонок от граждан, о том, что автомобиль <АДРЕС> неадекватно ведет себя на дороге. Затем поступил следующий звонок в дежурную часть о том, что автомобиль «гоняет» в <АДРЕС>, проследовав в <АДРЕС>, автомобиль не был обнаружен. Они проследовали на проспект <АДРЕС>, так как по сообщению свидетелей автомобиль двигался по проспекту <АДРЕС>. В районе «Политеха» был обнаружен указанный автомобиль, в автомобиле находились два человека, за рулем автомобиля был Палу Ю.А. В присутствии двух понятых Палу Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Палу Ю.А.  отказался, так как не мог дуть в прибор, постоянно хотел есть, ходил с набитым ртом, поведение не соответствовало обстановке, полный выдох сделать не мог. Также в присутствии понятых Палу Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Палу Ю.А. также отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был передан родственникам, а Палу Ю.А. доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для установления факта наркотического опьянения.  
 
    Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, считаю вину Палу Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    Вина Палу Ю.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от  <ДАТА3>  следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>  Палу Ю.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  нарушив п.п. 2.3.2 ПДД.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Палу Ю.А., управляющий транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в присутствии двух понятых  <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.6>  Имеется отметка об отказе Палу Ю.А. от подписи в протоколе.
 
 
    Обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования  также подтверждаются письменными объяснениями указанных в протоколе понятых <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.6>  от <ДАТА3>, из которых следует, что в их присутствии водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР> Палу Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения, которого он отказался, у водителя имелись следующие признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке,  водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Объяснения даны понятыми собственноручно. Добровольность их написания у суда сомнений не вызывает.
 
    Также виновность правонарушителя подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Палу Ю.А. <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.6>  
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель Палу Ю.А.  отказался, сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Палу Ю.А.также  отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
 
    Отказ водителя Палу Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.6>, показаниями свидетелей  <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.1> данными в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, Палу Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Палу Ю.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Довод Палу Ю.А. о том, что он  прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.8>, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, не влияет на квалификацию действий Палу Ю.А., поскольку ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд полагает представленные в суде доказательства отказа водителя Палу Ю.А. от всех видов освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Палу Ю.А. установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Факт назначения Палу Ю.А. административного наказания за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым   назначить Палу Ю.А.  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Палу Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления  передать в органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> для исполнения.
 
             Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток  с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Т.В. Цветкова
 
 
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2014