Решение от 01 октября 2014 года №5-407/2014

Решение по административному делу
5-407/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Сидорова О.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    в отношении Бахтина А.Н., <ДАТА2><ДАТА>,
 
 
установил:
 
    Бахтин А.Н. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, в районе <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Бахтин А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особый условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.Н. в его отсутствие.
 
      Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Бахтина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной.
 
    Вина Бахтина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Бахтин А.Н. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, в районе <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом каких-либо объяснений в протоколе Бахтин А.Н. не указал;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА14>, основанием для которого послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь,  а также отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом каких-либо объяснений по факту употребления или неупотребления алкогольных напитков или каких-либо иных запрещенных веществ Бахтин А.Н. не давал, в присутствии двух понятых отказавшись пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколах административного материала Бахтин А.Н. в присутствии понятых отказался;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> , основанием для которого послужило подозрение Бахтина А.Н. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
 
    тремя рапортами ИДПС ДС МО МВД России «<АДРЕС> Головина П.Г., Тарасова А.Е. от <ДАТА15>, аналогичным по своему содержанию с протоколом об административном правонарушении,
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что <ДАТА15> Бахтин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не связанная речь.
 
    Направление водителя транспортного средства Бахтина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.
 
    Между тем водитель Бахтин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Бахтиным А.Н., управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов дела и обстоятельств дела бесспорно установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Бахтин А.Н. являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА7> сотрудник полиции при общении с Бахтиным А.Н., выявив наличие оснований, предусмотренных в п. 3 Правил освидетельствования, обоснованно предъявил последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и лишь после отказа от прохождения освидетельствования на месте, в соответствии с п. 10 указанных Правил составил протокол о направлении Бахтина А.Н. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот в присутствии двух понятых отказался. В связи с этим инспектор ДПС, имея все правовые основания, составил в отношении Бахтина А.Н. протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования будет исполненным в том случае, когда водитель, которому это требование высказано и к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по делу, прошел медицинское освидетельствование непосредственно после направления на такую процедуру должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в том медицинском учреждении, в которое он доставлен. Исходя из положений Правил от <ДАТА12> <НОМЕР>, указанное должностное лицо должно быть осведомлено о результатах проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. Установление состояния опьянения либо факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования является правовым основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом основания для направления Бахтина А.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции имелись, а потому в силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Бахтин А.Н. обязан был выполнить его законное требование о прохождении такого освидетельствования.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что все протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была, по мнению суда, соблюдена. При их составлении Бахтину А.Н. разъясняли права, присутствовали оба понятых, которые своими подписями удостоверили их правильность.
 
    Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность Бахтину А.Н., является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бахтину А.Н., является признание вины.
 
    При назначении наказания Бахтину А.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность,  и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Признать виновным Бахтина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Бахтин А.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение 57 09572672 в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
                        Мировой судья                                                 О.В. Сидорова