Постановление от 10 июня 2014 года №5-407/2014

Решение по административному делу
    Административное дело №5-407/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Богородск                                                                  11 июня 2014 года                                                                                 
 
    ул. Ленина, 176
 
    <АДРЕС> область
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст. 15.5 КоАП РФ в отношенииСатаева Дмитрия Викторовича, <ДАТА2>имеющего ребенка, <ДАТА3> рождения, по сведениям, имеющимся в материалах административного дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка, ценных бумаг.
 
    Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного учреждения «физкультурно-спортивный комплекс «Новинский» (далее <АДРЕС> - Сатаева Д.В. о привлечении его к административной ответственности по   ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Согласно <ОБЕЗЛИЧИНО> об административном правонарушении, составленному главным госналогинспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> области <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> ИНН <НОМЕР>, расположенным по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> был нарушен срок предоставления налоговой декларации за 4 квартал 2013 года. В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за данный налоговый период должна быть представлена не позднее <ДАТА5>, фактически декларация была направлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6> За данное правонарушение ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц. Директором <АДРЕС> является Сатаев Д.В.
 
    В судебном заседании Сатаев Д.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, ч.2 ст. 24.4 и ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51  Конституции РФ, вину  в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  с <ДАТА7> он уволен по собственному желанию с должности директора <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> на должность директора <АДРЕС> принят <ФИО2> который должен был внести изменения в сведения о юридическом лице, а именно сообщить в МРИ ФНС России <НОМЕР> области, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
 
                Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатаева Д.В., мировой судья приходит к следующему:
 
       В силу п.п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
       Кодексом об административных правонарушениях в статье 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
      По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административно правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
 
     Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
        В протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
       Согласно распоряжению Главы администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, Сатаев Д.В. был уволен по собственному желанию с должности директора <ОБЕЗЛИЧИНО> с 31.05.29014 года (л.д.21).
 
      Согласно распоряжению Главы Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> области <НОМЕР> <ФИО2> был принят на постоянную работу на должность директора в <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА9> (л.д.20).
 
       Согласно выписки из приказа директора <ОБЕЗЛИЧИНО>Сатаев Д.В. был принят на работу постоянно в качестве инженера по охране труда с <ДАТА10> (л.д.22).
 
       Кроме того, сведения о работе Сатаева Д.В.подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.17-19).
 
       Из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола не получено ввиду его неявки. Из сопроводительных писем, направленных МРИ ФНС России <НОМЕР> области следует, что извещение о вызове Сатаева Д.В. для составления протокола  об административном правонарушении по факту нарушения сроков предоставления <ОБЕЗЛИЧИНО>  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, а также копия протокола об административном правонарушении были направлены Сатаеву Д.В. по адресу: <АДРЕС>, т.е. по адресу юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> однако в указанный период времени он не работал директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, Сатаев Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него по ст.15.5 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении также им не получена.
 
       Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующего всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающегося в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
       Согласно ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства пол делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке установленном законом
 
       Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Сатаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в указанный период времени, а именно в 4 квартале 2013 года в должности директора <ОБЕЗЛИЧИНО> работал не Сатаев Д.В., а <ФИО3>
 
         Исследовав материалы административного дела в совокупности с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по   делу об административном правонарушении Сатаева Д.В., а также представленными им доказательствами, мировой судья  приходит к выводу, что  Сатаев Д.В. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ст.15.5 КоАП РФ, следовательно в деянии Сатаева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
 
                    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению  при  наличии  хотя бы одного  из  обстоятельств указанных в статье, а именно  в данном случае - при отсутствие состава  административного правонарушения.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Дело об административном правонарушении в отношении  Сатаева Дмитрия Викторовичапрекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
 
           Постановление может быть  обжаловано  в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через мирового судью судебного участка №3 Богородского района Нижегородскойобласти.
 
             Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.06.2014 года.
 
 
    Мировой судья М.Е.Гордова