Постановление от 24 июля 2014 года №5-407/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-407/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Биробиджан                                                                                              <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО
 
    Белоусова И.А.,
 
    Адрес суда: <АДРЕС>,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» - Ковровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановлению заместителя прокурора города Биробиджана ЕАО о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, генеральный директор ООО «УК «ДомСтройСервис» Коврова Т.С. не выполнила законное требование заместителя прокурора г.Биробиджана ЕАО об устранении нарушений федерального законодательства, а именно: о безотлагательном рассмотрении представления от <ДАТА4> <НОМЕР> и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, их причин и условий, им способствующих.
 
    В судебное заседание Коврова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель Ковровой Т.С. - Михайлов Е.О.  в судебном заседании вину не признал, пояснил, что Жилищный кодекс РФ и иное законодательство РФ не возбраняет обслуживающим организациям заключать агентские договора с третьими лицами (в том числе и с ресурсоснабжающими организациями) на выставление счетов и принятие оплат за предоставляемые услуги.
 
    Также указал, что считает, что прокуратурой не может быть вынесено предписание, касающееся исполнения норм жилищного законодательства, поскольку прокуратура наделена только надзорными функциями, а иные органы, проверяющие деятельность общества, никаких предписаний в части того, что ООО «УК «ДомСтройСервис» передало полномочия по начислению и взиманию денежных средств ресурсоснабжающей организации за предоставленные услуги - не выносили. Никаких жалоб со стороны собственников МКД, в организацию не поступало, как не поступало жалоб и в прокуратуру по данному поводу и в связи с чем, прокуратура осуществляло проверку деятельности общества, не понятно.
 
    Указал, что агентский договор действует, ни одной из сторон не оспорен, как не оспорен и собственниками МКД.
 
    Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» - Ковровой Т.С. по ст. 17.7 КоАП РФ, в  вязи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения представителя Михайлова Е.О., выслушав мнение помощника прокурора г.Биробиджана - Рогаль С.В., полагавшую, что в действиях Ковровой Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Жилищный кодекс не предусматривает право обслуживающей организации передавать полномочия по начислению и взиманию денежных средств с собственников МКД денежных средств за ОДН,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя.
 
    Из представления заместителя прокурора города Биробиджана  об устранении нарушений жилищного законодательства в части передачи полномочий Биробиджанской ТЭЦ производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, следует, что прокуратурой г.Биробиджана по заданию прокурора области проведена проверка по факту законности передачи ООО «УК «ДомСтройСервис» филиалу «Хабаровская тепловая компания» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» полномочий по выставлению ресурсоснабжающей организацией счетов за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжения и горячего водоснабжения), в ходе которой выявлены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: нарушение положений п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В представлении указано, что действующим законодательством не допускается прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, за исключением случаев осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления домом.
 
    ООО «УК «ДомСтройСервис» было обязано рассмотреть данное представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; принять безотлагательные меры к устранению указанных в представлении нарушений; усилить контроль ответственными должностными лицами за соблюдением требований действующего законодательства в РФ; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение  своих должностных обязанностей лиц, по вине которых допущены указанные нарушения закона.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По смыслу положений ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственники помещений в данном доме заключают договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией. Договоры же на оказание коммунальных услуг заключаются с ресурсоснабжающими организациями каждым собственником помещения от своего имени.
 
    Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
 
     Вместе с тем, на основании ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
    В соответствии с абз. 7, 17 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Согласно пп. "б" п. 31 указанных Правил установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    В соответствии с пп. "е", "ж" п. 32 Правил исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ДомСтройСервис» (Принципал) заключило агентский договор  <НОМЕР> от <ДАТА6> с  ОАО «ДГК» в лице филиала «ХТСК» СП «Биробиджанской ТЭЦ» (Агент), согласно которому Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет Принципала действия по начислению платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственниками и пользователями помещений в МКД, находящихся в управлении Принципала, за исключением объемов ОДН, превышающих нормативное потребление; действия по получению платы от собственников и пользователей помещений в МКД, находящихся в управлении Принципала за коммунальные услуги за ОДН.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд считает, что заключенный между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "УК «ДомСтройСервис" агентский договор от <ДАТА6> не противоречат положениям действующего законодательства, действия ОАО «ДГК» по начислению платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды являются законными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях руководителя  ООО «УК «ДомСтройСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку  предписание (представление), вынесенное  заместителем прокурора г.Биробиджана в адрес ООО «УК «ДомСтройСервис» от <ДАТА4>, является неправомерным, не основанным на законе.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу в отношении генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» - Ковровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
 
    Руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.9  КоАП РФ, суд,-
 
 
П  О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» - Ковровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 17.7 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            И.А. Белоусова