Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-407/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г. Уфа Республики Башкортостан Абдуллина А.М., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, ул. Шафиева,д. 39/1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Максимова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 час. 50 минут инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, <ДАТА3> в 03 час. 35 минут, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул<АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО2>, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что был пьяный, спал в машине.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения и виновность <ФИО2>, объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается соответствующей записью в указанном протоколе. Протокол составлен в присутствии двух понятых; актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР ПРО-100 КОМБИ номер: <НОМЕР> письменным объяснением свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которые подтвердили факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; справкой ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> согласно которой, <ФИО2> по состоянию на <ДАТА5> водительское удостоверение не выдавалось, рапортом инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.
Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении собраны полно, и объективно доказывают факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
Состав ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО5> Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА7> с 05 ч. 45 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья: А.М. Абдуллина
