Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-407/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-407/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
09 июля 2014 г. г. Богородск
Нижегородская область
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской областиТрифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении <Протасова В.В1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МА 854249 от <ДАТА> г. следует, что <ДАТА> г. около 10 часов 01 минуты <Протасов В.В1 <АДРЕС> на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер <НОМЕР>, произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ повторно в течение года.
Действия <Протасова В.В1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что указанное правонарушение совершено им в течении года после привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебное заседание <Протасов В.В1 не явился, почтовый конверт в судебный участок возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 10)
Кроме того, предпринимая меры для надлежащего извещения <Протасова В.В1 о месте и времени рассмотрения дела, судом были осуществлены попытки дозвониться на номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, соединений осуществлено не было, что подтверждено справкой (л.д. 11)
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на <ДАТА>. было направлено <Протасову В.В1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.10), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Протасов В.В1 был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Протасова В.В1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, относится знак 3.20 "обгон запрещен", которым запрещается обгон всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения"
Как установлено в судебном заседании: <ДАТА> г. около 10 часов 01 минуты <Протасов В.В1 <АДРЕС> на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер <НОМЕР>, произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
<Протасову В.В1 вменено нарушение не только п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, но и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало <Протасова В.В1 соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал
Поскольку <Протасов В.В1 на момент совершения данного правонарушения являлся лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 854249 от <ДАТА> г., составленным в присутствии <Протасова В.В1 (л.д.3),
-схемой, на которой изображен маневр обгона, совершенный <Протасовым В.В1, с которой он был ознакомлен (л.д.4),
- рапортом, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <Горшковым А.Н2 (л.д.5),
-видеозаписью на DVD-диском на которой запечатлен маневр обгона, просмотр которого был осуществлен в судебном заседании (л.д.6),
-справкой, подтверждающей повторное совершение <Протасовым В.В1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Копа РФ в течение года, из которой следует, что <Протасов В.В1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление суда вступило в законную силу 18.08.2013 г. (л.д.7.8)
Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ….
Судом так же установлено, что выезд на полосу встречного движения был совершен <Протасовым В.В1 с целью обгона попутного транспортного средства и не был связан с объездом препятствия, поворотом налево, либо разворотом, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <Протасова В.В1усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи…
При назначении <Протасову В.В1. административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <Протасова В.В1 судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность <Протасова В.В1 обстоятельств, мировой судья находит законным и обоснованным назначить наказание в пределах санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП с учетом изложенных обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Протасова В.В1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить <Протасову В.В1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области
Мировой судья М.В.Трифонова
