Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-407/2014
Материал № 13-267/2014 (5-407/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием судебного пристава-исполнителя К.Н.И., представителей заинтересованных лиц: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ж.С.С. и ООО «***» - О.Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.Н.И. о прекращении исполнительного производства №***, возбужденного *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «***»,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** (далее - МОСП по *** и ***) К.Н.И. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***, возбужденного *** на основании исполнительного документа – постановления от ***, выданного Юргинским городским судом по делу № 5-407/2014, согласно которому предметом исполнения являлось административное приостановление деятельности ***, расположенного на трассе *** используемого ООО «***».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. поддержала поданное заявление, обосновав его тем, что *** в результате выхода ***, расположенный на ***, установлено, что по данному адресу находится ООО«***», а ООО «***» не осуществляет деятельность по использованию ***.
Представитель заинтересованного лица - ООО «***» - О.Н.Е. просила удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, так как имущество, расположенное по ***, передано ООО «***», поэтомуООО«***» не используется ***.
Представитель заинтересованного лица - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ж.С.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в связи с тем, что ООО «***» не перерегистрировал в органах Гостехнадзора России передачу ООО «***»сосуда, работающего под давлением, который входит в состав имущества ***, а также отсутствие точного указания в договоре аренды о том, какое имущество, расположенное по ***, передано ООО «***», свидетельствует о том, чтоООО«***» является пользователем опасного объекта - ***.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
*** постановлением Юргинского городского суда общество с ограниченной ответственностью «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности ***, расположенного на *** в районе *** принадлежащего ООО«***» на основании договора аренды, состоящего в запрете его эксплуатации, с разрешением доступа на занимаемую им территорию для проведения необходимых работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности, на срок *** суток. Из содержания постановления следует, что *** используется ООО «***» по договору арендыот *** (л.д. 3-9).
Для исполнения вышеуказанного постановления суда*** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ООО«***».
В акте совершения исполнительных действий от *** указано, что в результате выхода ***, расположенный на *** установлено, что ООО «***» не осуществляет деятельность. *** эксплуатирует ООО «***» (л. 11).
Согласно возвратному акту приёма-передачи от *** г.имущество, расположенное по ***,ООО «***» возвращено Л.С.В. (л.д. 16).
Из договора аренды, акта приёма-передачи от *** г., следует, чтоООО «***» передан *** (л.13-15).
Из регистрационных карточек и журнала регистрации сосудов, работающих под давлением, следует, что у ООО«***»зарегистрирован аналогичный сосуд, перерегистрация его не производилась.
Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (ч. 1 ст. 439 ГПК РФ п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2Федерального закона от *** N116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В соответствии с пунктом 7Постановление Правительства РФ от *** N 1371 (ред. от 15.08.2014)"О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "***" в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации.
В связи с тем, чтоне представлено доказательств вывода *** из эксплуатации ООО «***», а из содержания возвратного акта приёма-передачи (л.д. 16) не следует, что договор аренды *** от ***, указанный в постановлении суда от *** г., сООО «***» расторгнут, суд полагает, что в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, чтоООО «***»неосуществляет деятельность по использованию ***, поэтому утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не установлена.
При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению заявление судебного пристава исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 224, 225, 439 и 440 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. о прекращении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «***».
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Тимофеева
