Постановление от 03 июня 2013 года №5-407/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-132-407/2013                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Урюпинск 03 июня 2013 года И.о мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 20 мая 2013 года, в отношении Гусевой О.В.,родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> области, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
           УСТАНОВИЛ:Гусева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 03 мая 2013 годав 20 часов 10 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу:  по адресу: пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО1> совершила мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей:   помидор сорт <АДРЕС> причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Гусева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу. Судебная повестка, направленная Гусевой О.В., возвращена почтой с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Гусевой О.В. неоднократно, о чем свидетельствуют отметки об оставлении извещений на оборотной стороне конверта. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Гусева О.В. за получением судебной повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Гусевой О.В. Изучив материалы дела, суд полагает, что вина Гусевой О.В. в совершенномадминистративном правонарушении по ст. 7.27  Ко АП РФ полностью доказана.
 
    Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД -34 843897 от <ДАТА5> (л.д.3), заявлением старшего смены <ФИО2> (л.д.2), письменными объяснениями <ФИО1> (л.д.5), письменными объяснениями <ФИО3> (л.д.6),письменными объяснениями <ФИО4> ( л.д.7), ценниками, которым подтверждается стоимость похищенного товара (л.д.8-9).
 
    Согласно диспозиции ст.7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества понимается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества.
 
    Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
 
    Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей. Согласно ценника, стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Таким образом, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. В связи,  с чем  суд приходит к выводу, что вина Гусевой О.В. полностью доказана и её действия необходимо квалифицировать по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гусевой О.В. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусевой О.В. является совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гусевой О.В. не установлено.На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Гусевой О.В. наказанияв виде  административного штрафа в размере,  предусмотренном  ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
       Гусеву О.В. признать виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области), КОД 18811690040046000140, ОКАТО 18425000000, ИНН 3438200048, КПП 343801001. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ . Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.