Определение от 07 мая 2013 года №5-407/2013

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
 
о возвращении протокола об административном правонарушении
 
 
    7 мая 2013 г.                                                                                  г.Дюртюли РБ
 
 
      И.о.мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баев Р.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧИНО> Самигуллиной <ФИО1>, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Мировому судье судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ поступил протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2013 г. в отношении <ФИО2>, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.п.3, 5 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом; правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    В нарушение положений ст.28.8 КоАП РФ суду не представлен подлинник протокола об административном правонарушении.
 
    В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в копии протокола не указано место совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, из ее содержания следует, что <ФИО2> вменяется в вину неисполнение в установленный законом срок, возложенной на нее предписанием государственного надзорного органа <НОМЕР> от 13 сентября 2012 г. обязанности по устранению нарушений законодательства, вместе с тем, из содержания самого предписания следует, что оно выдано <ОБЕЗЛИЧИНО> получено директором общества на руки, при этом, предписанием какие-либо обязанности непосредственно на <ФИО2> не возложены.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Допущенные в ходе досудебной стадии производства по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, наличие противоречий препятствуют всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, разрешению его своевременно, в соответствии с законом, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
определил:
 
    
 
    Представленные суду копию протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2013 г. в отношении должностного лица - главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧИНО> Самигуллиной <ФИО1>, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и приложенные материалы возвратить для устранения недостатков в Нефтекамское территориальное управление Министерства природопользования и экологии РБ.
 
 
    Мировой судья                                                                              Р.А.Баев