Постановление от 03 июня 2013 года №5-4070/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                03 июня 2013 года                        
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени Дубченко Светлана Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Диденко В.Г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> в 09:00 час по ул. <АДРЕС>, 84, г. <АДРЕС> Диденко В.Г. управлял транспортным средством МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 
 
    В судебном заседании Диденко В.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА2> утром ехал на работу во Дворец бракосочетания, его автомобиль остановили сотрудники полиции, инспектор не представился, попросил его выйти из автомобиля, поскольку в автомобиле почувствовал запах дезодоранта. Он сказал, что дышать в трубку не будет, но от освидетельствования не отказывается. Сотрудники полиции задержали его на месте на полчаса, ждали, когда привезут бланки протоколов. Затем стали делать измерения на прибор, который не является техническим средством, поскольку прошел проверку. Пригласили понятых, он дышал в прибор три раза, как пользоваться прибором ему не объяснили. В итоге результат составил 0,08 мг/л. Прибор инспектор держал в своих руках, отвернув от него табло. Сотрудники полиции оказывали на него давление, повышали голос. Он попросил инспектора продемонстрировать, как дышать в прибор, после чего тот трубку у прибора не сменил, передал ему, после чего результат составил 0,08 мг/л.
 
    Представитель Диденко В.Г. - <ФИО1>, действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, после чего Диденко В.Г. в течение часа самостоятельно проехал в наркодиспансер, где было установлено, что признаков опьянения у него не имеется. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение, поэтому он согласился с результатом освидетельствования, действия сотрудников полиции обжалованы.     
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Диденко В.Г. правонарушения установлен.
 
    В рапорте от <ДАТА2> инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> докладывает о том, что, во время несения службы в составе экипажа 1268, <ДАТА2> в 09:00 час по ул. <АДРЕС>, 84, г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Диденко В.Г., при проверке документов от последнего исходил запах алкоголя изо рта; результат освидетельствования тот не оспаривал.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР 782835 от <ДАТА3> года; в объяснениях к протоколу Диденко В.Г. указал, что «управлял автомобилем, с утра употреблял 0,5 л кефира с творогом; с результатом прибора не согласен»; замечаний по поводу составления протокола от него не поступило.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 382148 от <ДАТА2> Диденко В.Г. в связи с наличием у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 051879 от <ДАТА2> и показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему, установлено, что в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки <ДАТА4>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Диденко В.Г. составило 0,08 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Диденко В.Г. ознакомлен, согласен.
 
    Из объяснений <ФИО3>, <ФИО4>, данных ими <ДАТА2> в соответствии с требованиями административного законодательства, следует, что в их присутствии Диденко В.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Диденко В.Г. было установлено состояние опьянения, факт совершенного правонарушения Диденко В.Г. не оспаривал.  
 
    Понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объяснения записаны верно и ими прочитаны, что подтверждено их подписями. Присутствие понятых Диденко В.Г. не оспаривает, оснований для их вызова в судебное заседание не имеется.
 
    Судья приходит к убеждению, что вина Диденко В.Г. в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Диденко В.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Судья квалифицирует действия Диденко В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    К доводам Диденко В.Г. о том, что сотрудник полиции не объяснил ему как пользоваться прибором, а потом, по его просьбе, сам продул прибор, затем, не поменяв трубку, передал Диденко В.Г., после чего результат составил 0,08 мг/л, судья относится критически, поскольку Диденко В.Г. в своей претензии на действия сотрудников полиции от <ДАТА2> сам указывает на то, что при прохождении освидетельствования ему было разъяснено и показано как продувать прибор, он в точности выполнил требуемые действия, однако о том, что инспектор сам продувал прибор и передавал трубку Диденко В.Г. не упоминается. Из чего следует, что данные доводы являются надуманными, с целью избежать административной ответственности за содеянное. Диденко В.Г. был согласен с результатом освидетельствования, замечаний по поводу составления протокола не имел, что подтверждено его подписями в протоколах.         
 
    Протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА2>, выполненный ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по личному заявлению Диденко В.Г. в 10:30 час, приобщенный к материалам дела, не может быть принят судьей во внимание, поскольку медицинское освидетельствование Диденко В.Г. пройдено не на основании протокола сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного  правонарушения, личность Диденко В.Г., который совершил правонарушение, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения; размер промилле по показанию прибора.
 
    Согласно списку нарушений из электронной базы данных Диденко В.Г. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений подвергнуть Диденко В.Г. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Диденко В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение НОМЕР  на имя Диденко В.Г. направить в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10/2.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
    При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 
 
    По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В. Дубченко