Дата принятия: 02 декабря 2014г.
Номер документа: 5-406/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-406-2м/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2014 года г. Балтийск<АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,
при секретаре Жигановой Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Клицунова А.Г.1, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении БР <НОМЕР> следует, что <ДАТА>. около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Клицунов А.Г. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам, не открыл шлагбаум и не пропустил <ФИО2> на принадлежащий ей дачный участок, расположенный в СНТ «<АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Клицунов А.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что работал сторожем в СНТ «<АДРЕС>. <ДАТА>. находился на дежурстве вместе с бухгалтером <ФИО3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> на автомобиле подъехала <ФИО2> со своим братом. Автомобиль не был внесен в список транспортных средств членов товарищества, которые пропускаются без пропуска. Кроме того, у <ФИО2> не оказалось действующего пропуска для въезда на территорию товарищества на автомобиле. Он доложил об этом бухгалтеру, которая дала ему указание не пропускать автомобиль <ФИО2>, т.к. последней не оплачены членские взносы. В связи с этим он шлагбаум не открыл. Других беспрепятственных проездов на территорию товарищества, не имеется. Территория общества не огорожена, препятствий пройти к дачным участкам не имеется. На участок пройти без автомобиля он <ФИО2> не препятствовал. Его вины нет, поскольку выполнял указание руководства.
Потерпевшая <ФИО2> подтвердила пояснения Клицунова А.Г. в части его отказа пропустить автомобиль, пояснив, что ответственность должен нести не Клицунов А.Г., а <ФИО3>, непосредственно которой было принято решение не пропускать ее к дачному участку и руководство товарищества. Требование об уплате взносов за 2014г. до 01.09.2014г. считает незаконным. <ФИО3> документов, свидетельствующих о законности такого требования, не представила. Пропуск у нее имелся, исправление периода действия пропуска произведено руководством общества, почему исправления не заверены подписью руководителя и печатью общества, не знает. Взносы за 2014г. ею не уплачены. Автомобильная стоянка у въезда в общество не оборудована, поэтому оставить автомобиль и пройти к дачному участку она не могла.
Свидетель <ФИО3> показала, что <ДАТА>. брат <ФИО4>был предупрежден о необходимости уплатить взносы. <ДАТА>. она находилась на дежурстве с Клицуновым А.Г. на въезде в товарищество. В помещение дежурных зашла <ФИО2> и стала сразу предъявлять претензии по поводу необходимости уплаты взносов. Проехать в общество последняя не просила. Решение об уплате взносов за текущий год до 01 сентября принято на общем собрании и только после оплаты взносов продлевается пропуск, на основании которого можно проезжать на автотранспорте на территорию товарищества. Об этом она сообщила <ФИО2> Пройти и пользоваться дачным участком никто <ФИО2> не препятствовал.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> подтвердила показания <ФИО3>, пояснив, что о произошедшем узнала со слов последней. Она не продлевала пропуск <ФИО2>, соответствующих записей о продлении срока действия пропуска в предъявленном <ФИО2> пропуске, не имеется. Дату действия пропуска <ФИО2> она не исправляла.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от 100 до 300 рублей за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Судьей установлено, что <ФИО2> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в СНТ «<АДРЕС>, и членом данного товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА 549450 и копией членской книжки.
Из пояснений <ФИО5>, <ФИО3> и Клицунова А.Г. следует, что последний <ДАТА>. работал сторожем СНТ «<АДРЕС>, что подтверждается копией трудового договора от 08.06.2014г., графиком дежурств за сентябрь 2014г.
Согласно п. 1.5 должностной инструкции, охранник (сторож) должен знать Устав СНТ, правила внутреннего распорядка, действующие на территории СНТ, форму действующего пропуска на территорию СНТ, образец которой приведен в должностной инструкции и должен содержать сведения об уплате взносов и продлении срока действия, заверены подписью руководителя и печатью СНТ. Также в пропуске содержится предупреждение о том, что въезд на территорию СНТ «<АДРЕС> без пропуска запрещен, пропуск следует иметь при себе постоянно.
В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции, охранник в своей деятельности руководствуется Уставом СНТ, Правилами внутреннего распорядка, другими нормативными актами СНТ, приказами и распоряжениями руководства.
На охранника возложены обязанности по проверке документов у въезжающих на автотранспорте лиц (п. 2.2 должностной инструкции). Охранник вправе проверять подлинность пропусков, а при выявлении подделки пропуска, изымать такой пропуск (п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции).
Исходя из изложенного, судья не усматривает в действиях Клицунова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, полагая, что последний действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции и по указанию члена правления <ФИО3>
Кроме того, отказ пропустить к дачному участку автомобиль <ФИО2>, сам по себе не свидетельствует о препятствии Клицуновым А.Г. собственнику <ФИО2> в пользовании земельным участком.
Следует также отметить, что пунктами 4.1. и 4.8 Устава СНТ «<АДРЕС> предусмотрена обязанность член товарищества о соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля, своевременно оплачивать вступительные, целевые и членские взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.
Протоколом <НОМЕР> общего собрания садоводов СНТ «<АДРЕС> от 11.05.2013г. установлен размер целевого взноса на ремонт и обслуживание дорог общего пользования и определена дата внесения взноса до 01 сентября календарного года.
Одновременно определено, что садоводам, уплатившим данный целевой взнос, выписывается пропуск для проезда за шлагбаум. При наличии у садовода долга в связи с неуплатой данного целевого взноса Правление вправе принять меры по лишению права проезда по внутренним дорогам товарищества.
Однако, доказательств уплаты <ФИО4>взносов, в т.ч. целевого взноса на ремонт и обслуживание дорог общего пользования за 2014г. до 01.09.2014г., и как следствие о продлении <ФИО2> пропуска в установленном порядке, судье не представлено.
Законность должностной инструкции охранника, протокола общего собрания садоводов, действий <ФИО3> предметом настоящего дела об административном правонарушении, не является, поэтому суд в рамках настоящего дела не вправе давать им правовую оценку.
Доказательств признания указанных документов незаконными, или об их отмене, судье не представлено.
Другие представленные судье документы, как то, протоколы Правления СНТ «<АДРЕС>, план работы СНТ «<АДРЕС>, проекты сметы доходов и расходов на 2014г., журнал регистрации пропусков на автовладельцев, вышеуказанные выводы судьи не опровергают и вину Клицунова А.Г. в совершении указанного правонарушения не доказывают.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Клицунова А.Г.1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
В мотивированном виде постановление изготовлено 05.12.2014г.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Бородавка
