Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-406/2014
Решение по административному делу
Полный текст изготовлен 06 августа 2014 года
Дело № 5-406\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Апатиты 04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мельник Елена Евгеньевна,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
Григорьева Сергея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2014 года около 03 часа 30 минут Григорьев С.А., управлял автомобилем <НОМЕР> на 11 км автоподъезда к г. Апатиты, будучи лишенным права на управление транспортным средством, чем допустил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ.
Согласно пункта 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством.
В действиях водителя Григорьева С.А. судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Григорьев С.А. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку автомобилем в указанный период времени не управлял. Также указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья находит показания Григорьева С.А. не соответствующими действительности и данными с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Так, вина Григорьева С.А. подтверждается материалами административного производства:
- протоколом об административном правонарушении № 51 АА 847157;
- протоколом об отстранении от управления ТС № 51 АУ 146337;
- письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которым она являлась очевидцем того как Григорьев С.А., управляя автомобилем, допустил его опрокидывание в придорожный кювет;
- письменными объяснениями <ФИО2> утверждавшего, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Григорьев С.А., а его супруга находилась рядом на пассажирском сидении;
- письменными объяснениями Григорьева С.А., который не отрицал факт управления транспортным средством;
- рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»;
- копией постановления № 5-100\14 от 05 марта 2014 года.
Кроме того, мировым судьёй в ходе судебного заседания опрошены сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО3>, <ФИО4>..
Согласно показаний указанных свидетелей, Григорьев С.А. им пояснял, что автомобилем управлял он, а не супруга. Показания были даны Григорьевым без принуждения и угроз.
Также в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены <ФИО1> и <ФИО5>.
Согласно показаниям <ФИО1> она приходится двоюродной сестрой Григорьеву С.А.. 03 августа 2014 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ночное время, при движении по автоподъезду из г. Апатиты автомобилем управляла <ФИО5>, которая допустила опрокидывание автомобиля.
Свидетель <ФИО5> - супруга Григорьева С.А. пояснила, что в ночное время 03 августа 2014 года она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, не справившись с управлением, допустила опрокидывание автомобиля. Утверждает, что Григорьев С.А. автомобилем не управлял.
Проанализировав представленные мировому судье доказательства в их совокупности, судья находит вину Григорьева С.А. доказанной, поскольку критически относится к показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО5>, которые приходятся родственниками Григорьеву С.А., стремящемуся избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, показания данных свидетелей и Григорьева С.А. не согласуются между собой с письменными показаниями, данными сотрудникам ДПС после дорожно-транспортного происшествия и другими исследованными доказательствами.
Так, свидетель <ФИО5> пояснила, что часть пути автомобилем управлял какой то незнакомый ей мужчина, тогда как, и свидетель <ФИО1>, и Григорьев С.А. данный факт отрицают. Свидетель <ФИО1> и Григорьев С.А. при даче ими пояснений сотрудникам ДПС указывали, что автомобилем весь период следования по маршруту управлял Григорьев С.А.. При этом, в судебном заседании пояснили, что показания были ими даны без принуждения и угроз со стороны сотрудников полиции. Однако Григорьев С.А. отметил, что взять вину на себя его сотрудники ГИБДД уговаривали. <ФИО1> отметила, что показания как письменные о том, что автомобилем управлял Григорьев С.А., так и в ходе судебного заседания о том, что транспортным средством управляла <ФИО5>, даны ею после уговоров <ФИО5> о даче именно таких объяснений.
При таких обстоятельствах, устные показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО1> не могут быть расценены судьёй в качестве допустимых по делу доказательств.
Оснований не доверять представленным письменным документам, а также сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств оговора, угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Также мировым судьёй принимаются и письменные показания очевидца произошедшего <ФИО2>, который был опрошен непосредственно после случившегося в отсутствие давления на него со стороны других участников происшествия.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие источника дохода.
На основании ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПривлечьГригорьева Сергея Анатольевича к административной ответственностипо ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Жалоба на постановление может быть подана в Апатитский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Е. Мельник
