Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-406/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-406/2014
Дело № 5-406/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
21 августа 2014 года г. Егорьевск Московской области
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииСтеценко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:
Стеценко А.В., являясьводителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 10 час. 00 мин. на <АДРЕС>, Стеценко А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Стеценко А.В. в ходе судебного заседания вину признал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинскиеорганизации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьяненияи оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № 18 от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее- ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 50АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Стеценко А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Стеценко А.В. не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола получил. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что накануне пил пиво, проходить медицинское освидетельствование отказывается (л.д 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7) составленными в отношении Стеценко А.В. в присутствии понятых, которыми подтверждается факт наличия у Стеценко А.В. признаковопьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Стеценко А.В. на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Стеценко А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, никаких замечаний не высказывали, своей подписью зафиксировали факт отказа Стеценко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам Стеценко А.В. также замечаний к текстам протоколов не высказывал, копии указанных протоколов получил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении Стеценко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также Стеценко А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав Стеценко А.В., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью установленной. Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что Стеценко А.В. работает и имеет постоянный заработок, не имеет иждивенцев, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих ответственность к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Стеценко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение 1 Москва, Р/с <НОМЕР>, л/с 04481А83650, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, Назначение платежа - штраф.
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.С. Акользина
