Постановление от 03 июня 2014 года №5-406/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-406/2014
                                                                                                                      Дело №5-406/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
03 июня 2014 года                                                                                          пос. Андреевка
 
                                                                                                       Солнечногорского района
 
                                                                                                               Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении БОГДАНОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области <ФИО2> составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Богдановой Е.А., согласно которому <ДАТА4> в 16 часов 30 минут водитель Богданова Е.А., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, около стр. 1 дома № 1 на ул. Жилинская в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области совершила наезд на автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылась с места ДТП.
 
    В ходе рассмотрения дела Богданова Е.А. свою вину в совершении вмененного ей правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА4> она действительно находилась в магазине «Ашан», расположенном на ул. Жилинская в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, ее машина стояла на парковке около магазина. Однако когда она уезжала, то не заметила, чтобы совершила какое-либо ДТП, иначе не стала бы уезжать. В конце апреля 2014 года ее остановила на посту ДПС и сообщили, что ее машина находится в розыске. При первой же возможности она приехала в ОГИБДД г. Солнечногорска для дачи объяснений и готова возместить ущерб, в случае ее причастности к ДТП.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 15-16 часов он приехал в магазин «Ашан», расположенный в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, который поставил на парковке около магазина рядом с дорогой вдоль магазина. Когда он выходил из магазина, то с крыльца увидел, как автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая с парковки и поворачивая налево, задела задний бампер его машины справа толи левым задним крылом толи бампером. Никакого звука от соприкосновения машин он не слышал. Водитель машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не останавливаясь и не выходя из машины, поехал дальше.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Богдановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не установлена.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В ходе рассмотрения дела Богданова Е.А. пояснила, что уехала с места ДТП, поскольку не слышала и не почувствовала, чтобы совершила его, и умысла скрываться у нее не было.
 
    Аналогичные объяснения были даны Богдановой Е.А. в ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, куда она прибыла <ДАТА3>, узнав, что ее машина находится в розыске.
 
    В ходе рассмотрения дела был осуществлен осмотр автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, которым установлено, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются незначительные потертости на заднем бампере (со слов <ФИО4> причиненные <ДАТА4> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также имеются незначительные потертости на арке левого заднего крыла (со слов Богдановой Е.А. полученные при другом ДТП, и имевшиеся на момент <ДАТА4>).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая пояснения Богдановой Е.А., которая утверждает, что не слышала и не почувствовала, чтобы совершила ДТП, показания свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что никакого звука от соприкосновения машин слышно не было, и водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после ДТП не останавливался, не выходил из машины и по его поведению не было похоже, что он заметил, что совершил ДТП, а также учитывая характер повреждений, имеющихся у автомобилей (незначительные потертости на пластиковых деталях) мировой судья приходит к выводу о том, что Богданова Е.А. могла не заметить, что задела автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, следовательно, могла не знать, что она стала участником ДТП, и в ее действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП.
 
    Мировой судья также принимает во внимание, что Богданова Е.А. сама приехала в ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, узнав, что ее машина находится в розыске, при отсутствии каких-либо достоверных сведений о ее причастности к ДТП, не отрицает факт нахождения <ДАТА4> около магазина «Ашан» в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, при этом зная о наличии потертостей в области арки заднего левого крыла на ее автомобиле, имея реальную возможность отремонтировать арку и скрыть тем самым следы какого бы то ни было ДТП, делать этого не стала, что также свидетельствует об отсутствии у Богдановой Е.А. умысла избежать ответственности за совершение ДТП, к которому она, возможно, причастна.
 
    В соответствии с п.п.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Богдановой Е.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении БОГДАНОВОЙ <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления вручить Богдановой <ФИО1> и направить в ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
 
 
    Мировой судья                                                                                            Королевская Е.А.