Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 5-406/2014
Дело № 5-406/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 25 апреля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Березняке О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофименко Р.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трофименко Р.М.,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 21 час. 12 мин. до 22 час. 42 мин. около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Трофименко Р.М. и автомобиля «2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Трофименко Р.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Трофименко Р.М. пояснил, что с места ДТП он не уезжал. Он управлял автомобилем 1, принадлежащим его матери. Права управления транспортными средствами не имеет. После столкновения с автомобилем 2 предложил водителю урегулировать вопрос без вызова сотрудников ГИБДД. Чтобы не создавать затор на проезжей части, отогнал автомобиль 1 во двор дома. Поскольку у него (Трофименко) при себе не было документов на автомобиль, то он уехал за ними. На следующий день явился по повестке в ГИБДД.
Заслушав Трофименко исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Трофименко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- объяснениями ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 20 метров до перекрестка с <данные изъяты> автомобиль 1 произвел столкновение с его автомобилем 2. Водитель автомобиля 1 предложил разрешить ситуацию без вызова сотрудников ГИБДД, отогнал свой автомобиль в соседний двор, а затем скрылся сам;
- аналогичными друг другу объяснениями ФИО2 и ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей 1 и 2. Водитель автомобиля 1 предложил водителю 2 решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, после чего отогнал свой автомобиль во двор и скрылся с места ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1, согласно которому на автомобиле следов взлома не обнаружено, имеются повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого указателя поворота, заднего бампера, правого переднего крыла;
- справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым у автомобиля 2, владелец ФИО1, обнаружены повреждения обеих правых дверей с накладками, заднего правого крыла, правого порога, заднего бампера с накладкой, колпака заднего правого колеса, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют;
- копией договора купли-продажи автомобиля 1 между ФИО3 и ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- справкой из ГИБДД о том, что Трофименко Р.М. не имеет водительского удостоверения, а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями Трофименко и иными материалами дела, все вместе изобличая Трофименко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора не установлено.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с показаниями Трофименко свидетельствует о том, что для последнего было очевидно, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Трофименко, управляя транспортным средством и, соответственно, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ему требования Правил.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Трофименко оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. В состоянии крайней необходимости он не находился.
Действия Трофименко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Трофименко совершил правонарушение в сфере дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, не имеющего права на управление транспортными средствами, наказание Трофименко должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Трофименко Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление исполнять немедленно после вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут 25 апреля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
