Постановление от 05 июля 2013 года №5-406/2013

    Дело № 5-406/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск 05 июля 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фетисова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Фетисова И. В., <***>,
 
установил:
 
    07 июня 2013 года в 16 часов 05 минут водитель Фетисов И.В., управляя автомобилем «Опель Астра» гос.номер <№>, двигаясь в районе ..., допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» гос.номер <№> принадлежащим Власову А.В., в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Фетисов И.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Фетисов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Фетисов И.В. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами. Показал, что в указанное в протоколе время и месте двигался на автомобиле «Опель Астра» госномер <№>. При перестроении в левый ряд видел, что сзади движется другой автомобиль, но подумал, что расстояние между машинами достаточное для маневра. Во время резкого перестроения услышал ширк, но в боковые зеркала заднего вида никакого автомобиля не заметил. Поэтому, не останавливаясь, поехал дальше, к тому же в машине находился больной ребенок. Позднее обнаружил появившиеся на машине повреждения заднего левого крыла и три вмятины со стороны водительской двери.
 
    Потерпевший Власов А.В., собственник автомобиля «Шевроле Нива» госномер <№>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
 
    Вина Фетисова И.В. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Фетисов И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Фетисовым И.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Фетисову И.В. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Фетисова И.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «Шевроле Нива» госномер <№> происшествие имело место 07 июня 2013 года в 16 часов 05 минут в районе .... С автомобилем «Шевроле Нива», гос.номер <№> допустил столкновение водитель автомобиля «Опель Астра», гос.номер <№> В результате ДТП у автомобиля «Шевроле Нива» повреждены: передний бампер, переднее правое крыло и его накладка. У автомобиля «Опель Астра» повреждения по левой стороне.
 
    Из акта технического осмотра транспортного средства от 09 июня 2013 года следует, что при осмотре у автомобиля «Опель Астра» гос.номер <№> обнаружены характерные для данного ДТП механические повреждения - деформация заднего левого крыла, а также горизонтальные следы краски красного цвета.
 
    Факт совершения Фетисовым И.В. столкновения 07 июня 2013 года в 16 часов 05 минут с автомобилем потерпевшего в районе ... подтверждается объяснениями Фетисова И.В., водителя автомобиля «Шевроле Нива» красного цвета - Власовой Т.А., свидетелей Зюлевой С.Е., Фетисова Д.В. в ходе административного расследования.
 
    Свидетель Фетисов Д.В., собственник автомобиля «Опель Астра» госномер <№>, сообщал, что 07 июня 2013 г. с 12 до 20 часов он находился у родственников на острове Бревенник, а машину, не поставив его в известность, мог взять брат Фетисов И.В.
 
    Свидетели Власова Т.А., водитель автомобиля «Шевроле Нива», и Зюлева С.Е., его пассажир, показали, что 07 июня 2013 года в 16 часов 05 минут в указанном автомобиле двигались по левой полосе в левом ряду по ... в их ряд из правого ряда стал резко перестраиваться автомобиль «Опель Астра» госномер <№>. При данном маневре водитель автомобиля «Опель Астра» левым бортом допустил столкновение с их машиной, отчего ее откинуло влево. В момент касания был слышен удар. После перестроения водитель машины «Опель Астра» немного притормозил, а затем уехал в сторону .... Полагают, что он должен был заметить столкновение.
 
    Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед опросом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств происшедшего и частных деталей с событием административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
 
    Власова Т.А. аналогично рассказывала об обстоятельствах ДТП сотруднику ОР ДПС ГИБДД Куроптеву Н.И., прибывшему на место ДТП, что отражено в его рапорте от <Дата>
 
    На основании сообщенных свидетелями данных сотрудниками ГИБДД была дана ориентировка.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Фетисова И.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт столкновения автомобиля под управлением Фетисова И.В. с автомобилем потерпевшего, после чего Фетисов И.В. оставил место ДТП.
 
    Показания Фетисова И.В. в ходе административного расследования и в суде о том, что он не понял, что допустил наезд, так как услышал ширк, но не увидел сзади автомобилей, отвергаю. Они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что столкновение с транспортным средством потерпевшего было очевидным, при этом на обеих машинах образовались явно видимые, существенные механические повреждения. Столкновение сопровождалось характерным звуком. По характеру повреждений на машине «Шевроле Нива» удар был достаточно сильный, отчего ее откинуло влево. Сам Фетисов И.В. не отрицает, что перед перестроением видел сзади двигавшийся автомобиль (то есть осознавал предпосылки к ДТП), но понадеялся, что удастся выполнить маневр.
 
    Таким образом, считаю, что Фетисов И.В. не мог не знать и не заметить, что допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» госномер Н 261 УТ/29; понимал, что покидает место дорожно- транспортного происшествия и, следовательно, желал этого.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Фетисов И.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Фетисов И.В. после столкновения с автомобилем потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, нахождение на иждивении Фетисова И.В. троих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Официально Фетисов И.В. работает в <***> в должности инженера службы ЭС, то есть имеет постоянный источник дохода, не связанный с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Фетисова И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Фетисова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение <№> передать в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина