Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-405/2014
Решение по административному делу
Дело №5-405/2014
Постановление
ПО ДЕЛУ Об административном правонарушении
05 июня 2014 г. г. ВыксаМировой судья судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области Костина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ООО «Городская Домоуправляющая компания», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> в 14 час. 50 мин. на момент проведения внеплановой выездной проверки Выксунским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что по адресу: <АДРЕС> ООО «Городская Домоуправляющая компания», имея возможность по выполнению работ, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не выполнило в установленный срок до <ДАТА5> предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно не выполнило в полном объеме корректировку размера платы по отоплению за 2013 год собственнику квартиры <АДРЕС>. Ответственным да неисполнение предписания является ООО «ГДК».
В судебное заседание представитель юридического лица - ООО «Городская Домоуправляющая компания» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебным извещением, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении письма с судебной повесткой. Посредством факсимильной связи представителем ООО «Городская Домоуправляющая компания» представлено письменное заявление, согласно которого с выявленными нарушениями, указанными в протоколе не согласны, поскольку перерасчет жителям многоквартирного дома <АДРЕС> был произведен частично, в связи с невозможностью произвести перерасчет единовременно, ввиду отсутствия финансовой возможности. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью, с объявлением устного замечания. Ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
Факт невыполнения ООО «ГДК» мероприятий по устранению нарушений обязательного для исполнения порядка предоставления коммунальных услуг гражданам подтверждается исследованными в судебном доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения,
- предписанием Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, вынесенного по результатам выездной проверки в присутствии ведущего специалиста ООО «ГДК», согласно которого выявлено нарушение подлежащее устранению в срок до <ДАТА5>,
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым в присутствии ведущего специалиста ООО «ГДК», установлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>,
- объяснением к протоколу.
В судебном заседании также исследованы копия устава ООО «Городская Домоуправляющая Компания» и копия договора управления многоквартирным домом <НОМЕР>
Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины юридического лица, в судебное заседание не представлено.
Представленная ООО «ГДК» копия отчета по перерасчетам в разрезе лицевых счетов по <АДРЕС> подтверждает лишь факт не исполнения предписания, а именно не выполнения в полном объеме корректировки размера платы по отоплению за 2013 год собственнику квартиры <АДРЕС>, но ни коим образом не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 той же статьи закона устанавливается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Что касается отсутствия финансовой возможности у ООО «ГДК» для исполнения предписания, на что ссылается представитель юридического лица, то данные доводы ничем не подтверждены. Из материалов дела также не следует, что предписание ООО «ГДК» обжаловалось, либо юридическое лицо ходатайствовало о предоставлении отсрочки, или рассрочки его исполнения. Предписание является законным и обоснованным. Таковым его считает и само юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, находя вину ООО «Городская Домоуправляющая компания» в совершении административного правонарушения доказанной полностью, мировой судья квалифицирует действия юридического лица по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В заявлении представитель юридического лица ООО «ГДК» просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
В соответствие со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Частичное исполнение предписания юридическим лицом не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Как указано выше с вопросом о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения предписания юридическое лицо в надзорный орган не обращалось.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Данное правонарушение считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
Таким образом, оснований для освобождения ООО «ГДК» от административной ответственности не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать виновным ООО «Городская Домоуправляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородскойобласти)
ИНН 5260109993 КПП 526001001 № счета получателя 40101810400000010002 Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 042202001, ИНН 5260109993, КПП 526001001, ОКТМО 22715000
КБК 798 116 900 400 400 00140.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу
Копию постановления направить в Выксунский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «ГДК». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Выксунский городской суд Нижегородскойобласти.
Мировой судья- Костина Н.А.
