Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-405/2014
Дело № 5-405/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Псков ул.Петровская д.24 **.*** 2014 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,
при секретаре Обризан Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЕВ-Л», находящегося по адресу: ул. М., Р., Л. ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил,
У С Т А Н О В И Л:
**.***.2014 года на таможенный пост МАПП У. П. таможни на въезд в РФ прибыло транспортное средство «М.» регистрационный номер №*, под управлением водителя О.С., следующее по товаросопроводительным документам: CMR **.***, INVOICE **.***., транзитная декларация per. номер №*., согласно которым перемещался товар: «свежие овощи и фрукты», количество грузовых мест- 26, общим весом брутто- 21118 кг., перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: SIA «SEV-L» /ООО «СЕВ-Л»/.
В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что помимо заявленного в товаросопроводительных документах, в грузовом отделении транспортного средства перевозится товар, сведения о наименовании которого отсутствуют в представленных товаросопроводительных документах, а именно: 1) баклажаны, уложены в индивидуальные полимерные пакеты, которые упакованы в 220 картонных коробок по 18 шт., и уложены на деревянный поддон, количество грузовых мест-2. Количество предметов в грузовых местах-3960 шт. Вес брутто- 1131 кг.; 2)манго, упаковано в 252 картонные коробки по 5 штук, которые уложены на деревянный поддон и обтянуты полимерной лентой, количество грузовых мест-1. Количество предметов в грузовых местах -2016 шт. Вес брутто-938кг. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.
Какие-либо изменения (в части несоответствия наименования товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.
Представитель фирмы-перевозчика ООО «СЕВ-Л» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении дела рассмотрением не заявил.
Представитель Псковской таможни Филатова Н.В. полагала, что в действиях фирмы-перевозчика ООО «СЕВ-Л» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе, следующие сведения о товарах: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Таможенный кодекс Таможенного союза согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятый Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 года № 17, является международным нормативно-правовым актом.
Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятому к перевозке грузу сведениям о нем, содержащихся в накладной.
Согласно ст.3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Вина ООО «СЕВ-Л» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра от **.***.2014 года (л.д.12-28), товаросопроводительными документами (л.д.39- 40), из которых следует, что ООО «СЕВ-Л» таможенному органу представлены документы, подтверждающие перевозку обществом следующих товаров: перец стручковый сладкий, помидоры, лук репчатый, лук порей, кольраби капуста, салат-латук кочанный, сельдерей корневой, редис дайкон, апельсины сладкие, мандарины, лимоны, фактически помимо заявленного товара перевозились баклажаны и манго, объяснением водителя фирмы ООО «СЕВ-Л» О.С.., который пояснил, что при погрузке товара присутствовал другой водитель, грузовые места не пересчитывал, по наименованию товар не контролировал, протоколом об административном правонарушении от **.***.2014 года (л.д.68-76).
Представитель ООО «СЕВ-Л» в ходе административного расследования вину фирмы в совершении правонарушения признал, указал об ошибочной погрузке в рефрижераторный автомобиль 2-х паллет с баклажанами, и 1 паллета с манго, данный товара предназначался для другого клиента (л.д.36, 66-67)
Выявленное несоответствие между фактическим наименованием перемещаемого товара и товаром, заявленным в товаросопроводительных документах, является очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. Какие-либо изменения (в части несоответствия наименования товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.
То есть перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в частности, соблюдения требований относительно сообщения сведений о достоверном наименовании перевозимого груза.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что фирма-перевозчик ООО «СЕВ-Л» предоставила таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что в действиях фирмы-перевозчика ООО «СЕВ-Л» формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, однако, учитывая, что совершённое правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наличие вины в форме неосторожности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его следует признать малозначительным и освободить фирму-перевозчика ООО «СЕВ-Л» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕВ-Л», прекратить.
ОбъявитьООО «СЕВ-Л» устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.
Пломбу, хранящуюся при материалах дела, после вступления постановления в законную силу- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Л. Гусак
Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.
Вступило в законную силу.
