Постановление от 09 июля 2014 года №5-405/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-405/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Орлов Кировской области                                               09 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., замещающий мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, в отношении
 
    Губина А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 313630 от 12.06.2014, составленному гос.инспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» <ФИО1>, Губин А.Н. 12.06.2014 в 19 часов 40 минут на 362 км федеральной автодороги «Вятка» в Орловском районе Кировской области, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон легкового автомобиля, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Губин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
           Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
           Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
            В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
           Выезд водителя Губина А.Н. в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, помимо протокола об административном правонарушении 43 СН 313630 от 12.06.2014, подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
 
          Вместе с тем, согласно справки о совершенных административных правонарушениях, зарегистрированных в компьютерной базе данных ГИБДД УМВД России по Кировской области, составленной ИИАЗ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» <ФИО2> от 24.06.2014, Губин А.Н. согласно постановлению 43ХВ864314 от 05.02.2014 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который уплачен 02.04.2014.
 
            Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
           Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
           Таким образом, в действиях Губина А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
            Из абз.2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,  привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
           Ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, но  санкция ч. 5ст. 12.15 КоАП РФ, в сравнении с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает более строгое наказание.
 
           При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Губина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
          Руководствуясь ст.т.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Губина А.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                     Н.Н. Эсаулова
 
 
    Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.