Постановление от 04 июня 2013 года №5-405/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-132-406/2013                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Урюпинск 04 июня 2013 года И.о мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 20 мая 2013 года, в отношении Литвиновой Л.Г., родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> области, не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинова Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2013 годав 12 часов 00 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу:  по адресу: пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Литвинова Л.Г. совершила мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    В судебное заседание Литвинова Л.Г. не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с протоколом согласна.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что вина Литвиновой Л.Г. в совершенном административном правонарушении по ст. 7.27 Ко АП РФ полностью доказана. Факт совершения административного правонарушения Литвиновой Л.Г.подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД -34 843884 от <ДАТА5> (л.д.3), рапортом старшего полицейского ОВО <ФИО1> (л.д.4),заявлением директора магазина «Магнит» <ФИО2> (л.д.5), письменными объяснениями <ФИО3> (л.д.6),письменными объяснениями <ФИО4> (л.д.7), письменными объяснениями <ФИО5> (л.д.8), ценниками, которым подтверждается стоимость похищенного товара (л.д.9).
 
    Согласно диспозиции ст.7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества понимается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества.
 
    Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
 
    Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей. Согласно ценника, стоимость похищенного товара составляет 34 руб.90 коп. Таким образом, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. В связи, с чем суд приходит к выводу, что вина Литвиновой Л.Г. полностью доказана и её действия необходимо квалифицировать по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Литвиновой Л.Г. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Литвиновой Л.Г.наказания в виде  административного штрафа в размере,  предусмотренном  ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:Литвинову Л.Г. признать виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области), КОД 18811690040046000140, ОКАТО 18425000000, ИНН 3438200048, КПП 343801001. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ . Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья Петухова Е.Н.
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.