Решение от 17 июля 2014 года №5-404/2014

Дело № 5-404/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 17 июля 2014 года    
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Бусарева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении Бусарев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре ИП «Нефедов», расположенном по адресу: <адрес>, продал несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, баклажку пива «ДОН», емкостью 1 литр, с содержанием алкоголя 4,6%, стоимостью 64 рубля, чем нарушил правила розничной торговли алкогольной продукции.
 
    Не согласившись с постановлением суда, Бусарев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, как незаконное, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая самого события – продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, Бусарев И.В. оспаривает юридическую квалификацию содеянного, указывая, что его действия не являются розничной продажей, поскольку он не состоит в каких-либо трудовых отношениях с ИП ФИО4 и не действует за последнего по доверенности.
 
    В судебном заседании Бусарев И.В. поддержал доводы своей жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 года № 524.
 
    Факт совершения Бусаревым И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации достоверно установлен мировым судьей на основании исследованных в суде доказательств; наличие события правонарушения – факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Бусаревым И.В. не оспаривалось. Субъектом данного вида правонарушения является физическое лицо, фактически осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему.
 
    Мировым судьей были всесторонне исследованы и оценены объяснения Бусарева И.В. об отсутствии признаков розничной продажи и отсутствии состава административного правонарушения Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд при рассмотрении настоящей жалобы.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бусарева И.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 19 июня 2014 года по обстоятельствам жалобы Бусарева И.В., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Бусарева ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина