Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-404/2014
Дело № 5-404/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 02 июля 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Буянковой ФИО9 <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Буянкова О.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения создала опасность для движения другими участниками движения, допустила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Своими действиями Буянкова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании Буянкова О.В. вину признала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Буянкова О.В. оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО5, предполагая, что поскольку потерпевшая является медицинским работником, результаты экспертизы могут быть не объективными.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Вина Буянковой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02 июня 2014 года, справкой по ДТП, зарегистрированной в журнале учёта ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 22.03.2014 года № 4493, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от 22.03.2014 года, объяснениями потерпевшей ФИО3., свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут напротив входа в ДК «Тракторостроитель», расположенного в <адрес>, она вместе с мужем ФИО7 находилась в автомобиле Дэу-Матиз. Она стала заводить автомобиль, который находился на передаче, и не нажала на педаль сцепления, поэтому автомобиль начал резкое движение в правую сторону, куда были повернуты колеса, в результате чего автомобиль наехал на пешехода. Она нажала на тормоз, муж вышел из автомобиля, оказал помощь пешеходу. О ДТП они сообщили в ГИБДД, вызвали скорую помощь.
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ напротив входа в <адрес>, она остановилась пропустить стоявший автомобиль <данные изъяты> с рабочим двигателем, за рулем которого находилась женщина. Внезапно автомобиль резко начал движение – поворот направо. Автомобиль сбил ее, наехав правым передним колесом на ногу. Из автомобиля вышел пассажир – мужчина, который столкнул автомобиль с ноги, помог ей подняться, после чего ее доставили в ГБ № 4. После оказания первой помощи ее отпустили домой, направив на лечение в поликлинику по месту жительства. В ходе лечения ей стало хуже, левый голеностоп отек и ее госпитализировали в травматологическое отделение ГБ № 4.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ напротив входа в <адрес>, он вместе с женой Буянковой О.В. находился в автомобиле Дэу-Матиз. Жена находилась за рулем, завела автомобиль, который дернулся вправо, поскольку руль был выкручен вправо. В результате автомобиль совершил наезд на женщину. Выйдя из автомобиля он увидел, что автомобиль передним колесом наехал на ногу женщины. Он откатил автомобиль с ноги потерпевшей, которая жаловалась на боль в ноге. Пострадавшую отвезла в больницу знакомая его жены. Жена включила аварийную сигнализацию, знак аварийной остановки и пошла в травмпункт, а он остался на месте ждать сотрудников ГИБДД.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: сдавление, гемарторз левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Анализируя заключения экспертов, суд признает за достоверное доказательство именно заключение судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту проведение данной экспертизы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, медицинские документы в полном объеме. У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено квалифицированным экспертом - работником специализированного учреждения, с соблюдением всех требований, является обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Буянковой О.В. допущено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения - она при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения - пешеходу ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Буянковой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вина Буянковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
При назначении Буянковой О.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение административного правонарушения впервые, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей троих несовершеннолетних детей, одного из них малолетнего.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, судья не считает необходимым назначение Буянковой О.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, считая возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, находя такое наказание соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Буянкову ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина
