Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-404/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-404/2014
Дело № 5-404/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск 04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тресницкого А. В., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного постоянно по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:
Тресницкий А.В., являясь водителем и управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Тресницкий А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС> в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Тресницкого А.В. инспектором ДПС (л.д. 2). Из указанного протокола следует, что <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Тресницкий А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что при его составлении Тресницкий А.В. никаких ходатайств, возражений относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Тресницкого А.В., в которых он собственноручно указал: «согласен»;
- дислокацией знаков и разметки на <АДРЕС> (л.д. 3-5), из которой следует, что в месте нарушения ПДД РФ Тресницким А.В. нанесена разметка 1.1. Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ.
- видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 7), обозревавшейся в судебном заседании, из которой следует, что автомашина под управлением Тресницкого А.В. совершила выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании Тресницкий А.В. вину признал и пояснил, что действительно <ДАТА10> управлял автомашиной и следовал по автодороге <АДРЕС>, впереди идущий автомобиль поздно включил сигнал правого поворота и резко затормозил, поэтому он выехал на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1., раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.
Выслушав Тресницкого А.В., исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину Тресницкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью установленной.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Тресницким А.В. вменяемого ему правонарушения.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данная разметка предусмотрена Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Искреннее раскаяние в содеянном суд учитывает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Как видно из материалов дела (л.д. 6) Тресницкий А.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ: <ДАТА3> по ст. 12.6. КоАП РФ - штраф ( по данным ОГИБДД штраф оплачен <ДАТА4>), <ДАТА5> по ст. 12.18. КоАП РФ - штраф (по данным ОГИБДД штраф оплачен <ДАТА4>), <ДАТА6> по ст. 12.18. КоАП РФ - штраф, <ДАТА7> по ст. 12.16. ч 2 КоАП РФ - штраф.
В соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Тресницким А.В. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ТРЕСНИЦКОГО А. В. признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Зарайскому району, л/сч 04481523440), ИНН 5014003138, КПП - 501401001. Банк получателя: Отделение № 1 Москва, расчетный счет - 40 101 810 6000 000 10102, БИК - 044583001, КБК - 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО - 46 616000, УИН 18810450141810002613, вид платежа - штраф ГИБДД, номер постановления).
Копию настоящего постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району и вручить Тресницкому А.В.
Разъяснить Тресницкому А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
