Постановление от 23 июня 2014 года №5-404/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-404/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 88, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, поступившего из ГУ МЧС по РО Управление надзорнойдеятельности Кировское отделение надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону в отношении должностного лица - заместителя директора ООО « Офисный мир КМ» Дружининой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Краснодарская, 143, кв. 106
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении  Дружининой <ФИО>. не выполнила в установленные сроки предписание государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Черевкова<ФИО>  <НОМЕР> от <ДАТА3>  По данному факту был составлен протокол об административном правонарушнии <НОМЕР> от <ДАТА4> и направлен в суд для привлечения Дружиной <ФИО><ФИО5> к административной ответственности.
 
    В суд Дружинина <ФИО>. не явилась,  была извещена о назначении административного дела к судебному разбирательству факсимильной связью, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Кроме того, судом принимались меры к извещению Дружининой<ФИО>.  по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушения от <ДАТА6> <НОМЕР>/1.
 
    Вместе с тем, Дружинина <ФИО>., будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела не проявила, чем показала свое нежелание принимать участие в судебном разбирательстве, тогда как для реализации ее права на личное участие в рассмотрении дела были созданы необходимые условия, в том числе у последней была возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела либо направить в суд своего защитника. Однако, эти права <ФИО7>. не реализовала, дело  подлежит рассмотрению  мировым судьей в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО7>. в порядке п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <ДАТА7> было вынесено предписание <НОМЕР>  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору страшим лейтенантом внутренней службы <ФИО8>(л.д.5-7).
 
    В силу ч.12 ст.16  Федерального закона от <ДАТА8> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
 
    Предписание государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору старшего  лейтенанта внутренней службы <ФИО8> <НОМЕР>  от <ДАТА7> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в установленном законом порядке <ФИО7>.  обжаловано не было.
 
    <ДАТА6> года  государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору страшим лейтенантом внутренней службы <ФИО8>  в ходе  проведения проверки, на основании  распоряжения (приказа), было установлено невыполнение пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, а именно: проступи лестниц из антресолей выполнены из дерева (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 6 ст. 134); металлические конструкции лестниц из антресолей не окрашены огнезащитным составом, тем самым не обеспечивается требуемый предел огнестойкости (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 ст. 58); дверные проемы между основным складом и помещениями в северной части склада не оборудованы противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 60 (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 88); деревянные конструкции перекрытия антресолей не обработаны огнезащитным составом (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 137); помещения склада не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 п. 14 табл.1); в отсеках складского помещения, образованных стеллажами не установлены пожарные извещатели (НПБ 110-03 п. 4); в складском помещении допускается установка штепсельных розеток (Правила противопожарного режима в РФ п. 348); аппараты, предназначенные для подключения электроснабжения склада, расположены в помещении склада (Правила противопожарного режима в РФ п. 349).
 
    В результате невыполнения вышеуказанных пунктов предписания <НОМЕР>  от <ДАТА7> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении Дружининой<ФИО>.  был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года, который был вручен Дружининой <ФИО>  - <ДАТА6> года, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д.4).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями Дружининой <ФИО>. совершила правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина Дружининой <ФИО>  в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>  года (л.д.4), предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5-7), актом проверки <НОМЕР>  от <ДАТА6> года (л.д.8-10), приказом о назначении ответственных лиц за соблюдением пожарной безопасности на объектах (л.д. 18).
 
    При назначении административного наказания Дружининой <ФИО>  учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    Суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной санкцией части статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать заместителя директора ООО « Офисный мир КМ» Дружинину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: р/сч 401 018 104 000 000 100 02, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, л/с 04581783900, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель «Управление Федерального Казначейства по РО (Главного управления МЧС России по Ростовской области)» ОКТМО 607 010 00, КБК 177 1 16 43000 01 6000 140, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи.
 
    Разъяснить Дружининой <ФИО> требования ст.32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.В.Бабакова