Постановление от 16 июля 2014 года №5-404/2014

Решение по административному делу
Протокол 11 АА <НОМЕР>                                                                         Дело № 5-404/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар 16 июля 2014 годамировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 делооб административном правонарушении в отношении: Дзюба <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, БОМР, пенсионера, со слов инвалидности не имеющего
 
    об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,           
 
                                                                      у с т а н о в и л:                                        
 
    16 апреля 2014 года в 22 час. 23 мин. на <АДРЕС><АДРЕС> Дзюба Г.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
       При рассмотрении дела Дзюба Г.Ф. вину в совершении им правонарушения не признал, показал, что автомобилем управляла жена, сам пересел в автомобиль, чтобы убрать его с дороги, так как инспектор ГИБДД попросил машину убрать с дороги, во время движения автомобиля, когда увидели экипаж ГИБДД, с женой поменялись местами во время остановки автомобиля, жена пересела на место пассажира, Дзюба Г.Ф. с заднего сиденья перепрыгнул на водительское место, поскольку жена не имела право управления ТС. После остановки ТС отпросился у инспекторов ГИБДД пойти домой, поскольку при перепрыгивании на место водителя получил травму копчика, пошел домой обработать рану, где также прополоскал рот спиртовой настойкой прополиса, отлучился минуты на три, не более, также указал, что минут за 20-30 до освидетельствования курил, не знал, что настойка прополиса может показать состояние опьянения, алкогольных напитков не употреблял, с результатом освидетельствования не соглашался, поскольку сотрудники полиции объяснили, что это согласие на то, чтобы пройти освидетельствование, а не согласие с его результатами, если бы знал это, то проехал бы на освидетельствование в наркологический диспансер.
 
    Защитник Дзюба Г.Ф. просил прекратить производство по делу в силу ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку не имеется доказательств того, что Дзюба Г.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управляла его жена. Сотрудниками полиции был нарушен регламент, поскольку перед освидетельствованием у Дзюба Г.Ф. не спрашивали принимал ли он медикаменты или курил ли перед освидетельствованием.
 
            Заслушав объяснения Дзюба Г.Ф., его представителя, сотрудников ГИБДД, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья не находит оснований для освобождения его от ответственности  за совершение им правонарушения  и исходит из следующего.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 16 апреля 2014 года в 22 час. 23 мин. на <АДРЕС>Дзюба Г.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и после разъяснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Дзюба Г.Ф. указал: «я не сидел за рулем, сидела моя жена».
 
    В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 094722 следует, что 16 апреля 2014 года в 22 час. 23 мин. на <АДРЕС>Дзюба Г.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения. Копию протокола получил. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Согласно акту 11 СС 040609 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2014г. в 22 час. 47 мин. у водителя Дзюба Г.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,174 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкометр PRD 100, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дзюба Г.Ф. указал- «согласен».
 
    Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3> дали идентичные показания, показали, что двигались за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался без включенных  задних габаритных огней, автомобиль был остановлен, за рулем находился мужчина, на заднем сиденье сидел пассажир, исключают возможность того, что пассажир и водитель могли поменяться местами, домой Дзюба Г.Ф. не отпускали и в период составления  административных материалов домой не ходил, пытался уйти, но его не пускали, поскольку вел себя неадекватно, был вызван второй экипаж ГИБДД,  угрожал сотрудникам ГИБДД проблемами, запах алкоголя почувствовали от водителя, когда он находился в патрульном автомобиле при составлении материала по ст. 12.5 КоАП РФ, Дзюба Г.Ф. пытался выйти из патрульного автомобиля. После остановки автомобиля, пассажир -женщина сразу ушла домой. Водитель не хотел проходить освидетельствование, говорил, не имеет смысла его проходить, поскольку автомобилем не управлял. Состояние опьянения не отрицал, говорил, что за рулем автомобиля не находился, Дзюба Г.Ф. не давал никаких пояснений относительного того, что принимал медицинские препараты.
 
    Допрошенные по ходатайству Дзюба Г.Ф.,свидетели: <ФИО4>, <ФИО5>,  показали, что Дзюба приехали к <ФИО5> в гости, муж сломал очки и жене пришлось сесть за руль, поскольку ехать до дома была близко, метров 400, муж за руль автомобиля не садился, в состоянии опьянения не находился.
 
    <ФИО4> также показала, что поскольку при себе у неё не было водительского  удостоверения, как увидела патрульный автомобиль-испугалась, во время остановки с мужем поменялась местами, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, возле дома, муж зашел домой чтобы остановить кровотечение, от полученной травмы, за рулем автомобиля муж проехал не более 10 метров, от поворота с ул.Тентюковской до дома.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2014 года в отношении Дзюба Г.Ф. такжебыло вынесено постановление 11 <НОМЕР> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. ….В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку Дзюба Г.Ф. на месте совершения правонарушения был согласен с тем, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неработающей подсветкой задних огней, инспектором ГИБДД на месте было вынесено в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Довод Дзюба Г.Ф. о том, что он не управлял автомобилем опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, постановлением 11 <НОМЕР>  от 16.04.2014 г., показаниями самого  Дзюба Г.Ф., который указал, что пересел за руль и доехал до дома, аналогичными показаниями его жены.
 
    Довод Дзюба Г.Ф. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, распечаткой алкотестера,актом освидетельствования, на котором Дзюба Г.Ф. учинил собственноручно подпись и произвел запись «согласен».
 
    Также показаниями врача-нарколога <ФИО7>, допрошенного по инициативе суда, который показал, что при приеме спиртовой настойки прополиса метаболизм происходит мгновенно и даже через 10 минут алкотестер бы не среагировал на полоскание полости рта спиртовой настойкой, поскольку она назначается врачом в терапевтических дозах, концентрация этилового спирта-незначительна, Федеральным законом № 196 -ФЗ какраз и установлена погрешность прибора -0, 16 мл/л, в данном случае прибор показал больше, у водителя имелась легкая степень  опьянения и медикаменты в виде настойки на показания прибора повлиять не могли.
 
    Таким образом, вина Дзюба Г.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотестера, видеозаписью, показаниями свидетелей.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД в части управления автомобилем Дзюба Г.Ф. с признаками алкогольного опьянения оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения полны, объективны и согласуются с письменными доказательствами по делу и видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании. Не установлено также оснований для оговора Дзюба Г.Ф. с их стороны.
 
    Напротив показания <ФИО4>, <ФИО5> Л.Г суд не может принять во внимание, поскольку их показания расходятся с показаниями сотрудников ГИБДД, показания противоречивы и вызывают у суда сомнения, поскольку направлены на защиту Дзюба Г.Ф., который приходится свидетелю мужем.
 
    Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа  с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Дзюба <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф по постановлению от 16.07.2014г. №5-404/2014.Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанция банка об уплате административного  штрафа  подлежит  представлению в канцелярию Кутузовский судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152-502.
 
    Разъяснить Дзюба Г.Ф., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вы должны сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                  Н.А. Мелихова