Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-403/2014
Решение по административному делу
Дело №5-403/2014 Постановление 06 июня 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотревдело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Улащика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
установил:
Улащик Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 26.04.2014г. в 00.16 часов у д.30 по пр.Энтузиастов г.Саратова Улащик Д.О., управляяавтомобилем LADA 210910 GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета, и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Улащик Д.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос мирового судьи, а также протоколу об административном правонарушении Улащик Д.О. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>
Согласно почтовым уведомлениям, поступившим в судебный участок, заказные письма с уведомлениями, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации и проживания Улащика Д.О., указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному в справке административной практики, вернулись в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Улащика Д.О. о времени и месте рассмотрения дела, однако, он не воспользовался своим правом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Улащика Д.О. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Улащика Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Часть 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставлениепреимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Вина Улащика Д.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.04.2014г., согласно объяснениям в котором Улащик Д.О. указал: «не заметил машину ГАИ»; справкой из административной практики;. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.2 ст.12.17 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Улащика Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Протокол и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из справки административной практики и ответа зам. Начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 28.05.2014г. Улащику Д.О. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить Улащику Д.О. наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Улащика <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099); ИНН 6455014992 (УМВД России по г.Саратову); КПП 645201001; ОКТМО 63701000; номер счета 40101810300000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов; БИК 046311001; код бюджетной классификации: 18811630020016000140, идентификатор 18810464140954508127. Разъяснить Улащику Д.О., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО2>
