Решение от 22 сентября 2014 года №5-403/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-18-403/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «22» сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева<ФИО1>, рассмотрев административный материал поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трахимовича <ФИО2>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Трахимович А.М., работая в должности директора <ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представил в налоговый орган по месту учета предприятия Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 18, справку о доходах физических лиц за 2013 год. По сроку справка должна быть представлена не позднее <ДАТА4>, фактически представлены <ДАТА5>, чем нарушен п.5 ст.226 НК РФ
 
     Трахимович А.М., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует почтовое уведомление от <ДАТА6>, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. Ходатайств от Трахимовича А.М<ФИО4> не поступило.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА7>, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.
 
    Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки Трахимовича А.М. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Трахимовича А.М.
 
    Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
 
    В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Объективно виновность Трахимовича А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА9>, сведениями о доходах физических лиц за 2013 год, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> и другими материалами дела.
 
    Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина директора <ФИО3>» Трахимовича А.М. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Вместе с тем, хотя действия (бездействия) Трахимовича А.М. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что сведения о доходах физических лиц за 2013 год <ФИО3>» подан с нарушением срока на десять дней, нарушение установленного п.5 ст.226 НК РФ срока являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а потому суд приходит к выводу, что назначение Трахимовичу А.М. наказания в виде штрафа в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
 
    Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Трахимовича <ФИО2> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней.
 
Мировой судья -                                          И.А.Кухарева