Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-403/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-403/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область,
г.Богородск, ул.Ленина, 176 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района <ОБЕЗЛИЧИНО> области М.Е.Гордова,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушепниях в отношении
СОРОКИНА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> по сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>,составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лейтенантом полиции <ФИО1> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>области, водитель Сорокин В.И., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокин В.И. в суд не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородскойобласти возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» извещения о необходимости явки на почту за получением указанной корреспонденции. Из материалов дела следует, что Сорокин В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> Судебное извещение было опущено в ящик абонента, что свидетельствует о том, что Сорокин В.И. был извещен надлежащим образом о необходимости получения корреспонденции.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае…. возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Кроме того, судом были приняты меры к извещению Сорокина В.И. по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако при дозвоне было сообщено, что номер вызываемого абонента принадлежит не Сорокину В.И., а другому лицу (л.д.7,9).
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина В.И. обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Под неисполнение требования следует понимать отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административно и правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (ред. от 18.11.2013 года),освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых ( п.4).
Согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Сорокина В.И. у уполномоченного должностного лица - ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лейтенанта полиции <ФИО1> было: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Между тем, как было установлено судом, в нарушение в пункта 2.3.2 ПДД РФ, Сорокин В.И., <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>области, водитель Сорокин В.И., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6).
На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя Сорокина В.И. и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС нарушен не был. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано 2 понятых, их персональные данные и место жительства, имеются подписи. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется. Кроме того, Сорокин В.И. несогласия с указанными протоколами не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не указал.
При составлении протокола об административном правонарушении права Сорокина В.И. нарушены не были.
Оснований для прекращения производства по делу об административно правонарушении в отношении Сорокина В.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления Сорокина В.И. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Сорокина В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сорокина В.И., предусмотренных ст.ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п.10… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Сорокину В.И.. наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сорокина Владимира Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Сорокину В.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на право управления в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы в судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.Е. Гордова
