Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-403/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-403/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июня 2014 года г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС>
области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-403/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении ЧЕРНОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 02 часа 10 минут на 3 км автодороги А-107 <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Чернова Т.В., управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия», регистрационные знаки <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Про - 100 Комби и требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД. В отношении Черновой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
Чернова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направленная Черновой Т.В. судебная телеграмма была возвращена мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Из этого следует, что на вызовы почтового отделения о необходимости явиться за получением корреспонденции, Чернова Т.В. не реагировала. Указанное обстоятельство мировой судья расценивает как отказ от получения судебной повестки. В этом случае лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Черновой Т.В., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина Черновой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что она, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе Чернова Т.В. указала «в больницу не поеду на медосвидетельствование». Ее вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что она не была согласна на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>. В данных протоколах указаны следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Черновой Т.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае Чернова Т.В. управляла транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Нарушение Черновой Т.В. установленной обязанности водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения повлекло за собой ее привлечение к административной ответственности.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Черновой Т.В. установлена и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Мотивы ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Чернова Т.В. отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Черновой Т.В., сведения о привлечении которой к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения отсутствуют; отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом указанного считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ЧЕРНОВУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу
об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к
административной ответственности по следующим реквизитам:
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР> КБК 18811643000016000140; ОКТМО 46705000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 18810450146060012450.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо,
привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 33.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Мировой судья
