Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-403/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-403/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Воскресенск Московской обл. <ДАТА1>
И.О. Мирового судьи 18-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Звягина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л :
Звягин А.В. совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в 07 час 10 минут Звягин А.В. у д. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 1), составленным инспектором ДПС УВД Воскресенского района Московской области в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, который был составлен в присутствии Звягина А.В., с которым он был ознакомлен. Из указанного протокола следует, что <ДАТА6> в 07 час 10 минут Звягин А.В. у д. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При составлении протокола положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Звягина А.В., в которых он собственноручно указал: «с нарушением согласен»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 2) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4), из которых следует, что у работников ОГИБДД имелись основания для направления Звягина А.В. на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта. Пройти медицинское освидетельствование Звягин А.В. отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;
- актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении Звягина А.В. инспектором ДПС, из которого следует, что Звягин А.В. отказался протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3);
- справкой ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО (л.д. 8), из которой следует, что Звягину А.В. в установленном законом порядке право на управление транспортными средствами не выдавалось.
Звягин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, пояснил, что права на управление транспортным средством ему на территории России и Украины не выдавалось, русским языком он владеет, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказывается.
Выслушав Звягина А.В., исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Звягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ полностью установленной.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Звягиным А.В. вменяемого ему правонарушения.
При этом суд учитывает, что сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Требование сотрудника ОГИБДД о направлении Звягина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Звягин А.В. находится в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд принимает во внимание, что Звягин А.В. виновным себя признал, в содеянном искренне раскаялся, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Искреннее раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Как следует из материалов дела (л.д. 6) Звягин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Звягиным А.В. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9, ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Звягину А.В. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
ЗВЯГИНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста НА СРОК ДВЕНАДЦАТЬ СУТОК.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД Воскресенского района Московской области и вручить Звягину А.В.
Срок наказания исчислять с момента доставления Звягина А.В. к месту отбытия наказания.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
