Постановление от 30 июля 2014 года №5-403/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-403/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
г. Павлово                                                               31 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., (г. Павлово, ул. Кирова, д. 66а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Огурцова Р.А., <ДАТА2> г.р., уроженца г. Павлово, проживающего: <АДРЕС>, <ИНОЕ>
 
УСТАНОВИЛ:
 
              27.02.2014 г. в14 час. 35 мин. по <АДРЕС> ИП Огурцов Р.А. осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования - 7 персональных компьютеров - вне игровой зоны с использованием сети «Интернет».
 
            Представитель ИП Огурцова Р.А. Бабушкин Сергей Борисович, показал, что ИП Огурцов Р.А. не осуществлял никакой деятельности по указанному адресу, поскольку с 4.02.2014 г. все имущество, в том числе компьютерное оборудование, было передано им по договору субаренды <ФИО1>
 
            Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО2>, <ИНОЕ>, пояснил, что 27.02.2014 г. ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС> проводилась проверка компьютерного клуба ИП Огурцова Р.А. по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что в клубе расположены 5 персональных компьютеров в пользовании посетителей и 2 компьютера у администраторов, один из компьютеров администратора управлял компьютерами в зале под номерами 1,2,3, а второй управлял компьютерами под номерами 4,5, все компьютеры были объединены в локальную сеть с доступом в интернет, с помощью персонального компьютера, расположенного в комнате оператора осуществлялось зачисление депозитов на компьютеры в зале клуба, при осмотре компьютеров в зале клуба ссылок на иные ресурсы, кроме ресурса, осуществляющего доступ к игровым терминалам, не имелось. В ходе опроса работников данного заведения они пояснили, что работают у ИП Огурцова. Были также обнаружены трудовые договора, составленные между <ИНОЕ> Огурцовым и администраторами данного клуба. 20.06.2014 г. ими была повторно проведена проверка по данному адресу, был приглашен владелец здания, у него были истребованы сведения об арендаторах здания, им были представлены документы на имя Огурцова Р.А. 25.06.2014 г. в Выксунском городском суде также рассматривался протокол по этому же адресу. На проведение проверки Огурцов Р.А. приглашался заказным письмом, но не явился.
 
         Свидетель <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показал, что Огурцова Р.А. знает около 2 лет, деятельность осуществлял в <АДРЕС> с конца 2013 года, он помогал ему устанавливать компьютеры, оргтехнику по адресу: <АДРЕС>, адреса он помнит точно. Огурцов Р.А. предложил ему заниматься компьютерным клубом, сам он игорной деятельностью в клубе не занимался. Это было в конце января 2014 г., он согласился, Огурцов Р.А. предоставлял ему помещение и компьютерное оборудование, которое он брал в г. Павлово у человека по имени <ФИО3>, Огурцов Р.А. сказал, что, так как <ФИО3> его плохо знает, поэтому он не станет работать с ним напрямую. Договор он заключил с Огурцовым Р.А. устно, забыл сказать, что заключал ещё договор субаренды на компьютерное оборудование по адресу ул. Островского, д. 10. Он решил организовать игорную деятельность в этом клубе, для чего устанавливалась на компьютер специальная программа в течение 1-2 часов, которую он скачал в интернете, Огурцову об этом не сообщил, осознавал, что деятельность незаконная. В клубе работали те же люди, что и при Огурцове Р.А. Он объяснил им, что хозяин прежний, теперь будут работать так. Операторы не знали, что деятельностью теперь занимается другой человек, он был обычным настройщиком, поэтому не мог пользоваться авторитетом у работников. Огурцов предупреждал, что он может продолжать его деятельность, но ни в коем случае не должен заниматься игорной деятельностью через интернет, но он решил все-таки заняться этим. Он обучил операторов. Об изъятии оборудования он узнал от операторов, из них он знает только Лену Чалышеву, а остальных только по именам. 27.02.2014 г. увезли все оборудование, он не присутствовал. Оборудование, которое получил от Огурцова, а он - от <ФИО3>, устанавливал Юрий Тетенков по его просьбе 12.02.2014 г. Огурцову он сказал, что это недоразумение, и оборудование вернут. Он просил Чалышеву, чтобы она взяла на себя всю ответственность за игорную деятельность за плату. Чалышева призналась Огурцову, что это она все организовала. Он продолжал эту деятельность до июля, сам покупал оборудование, по этому же адресу.
 
           В <АДРЕС> он был 5 раз, но описать здание и как к нему проехать не может, так как не запомнил. Там было установлено 8 компьютеров, точно число не помнит. Он прочитал информацию в интернете о том, как организовать игры, интернет-ресурс назвать не может. Компьютеры в зале располагались вдоль одной стены. Был один компьютер, который контролировал все остальные. На рабочем столе установлен ярлык, кликом на который открывается программа, необходимым ввод пароля. Компьютеры объединены в локальную сеть. Установку и подключение он осуществлял сам. Операционная система использовалась и Виндоус, и Линакс. Чалышеву он видел лично, ей 25-28 лет, невысокая, светловолосая, телефон её у него был, но сейчас не сохранился. Никаких информационных щитов для посетителей в клубе не имелось, было 8 посадочных мест. Внутреннюю обстановку помещения описать не может. Огурцова он знает, худощавого телосложения, возраст 25-28 лет. За это получил доход в районе 50 000 руб. Гражданин платит деньги оператору, оператор подключает игру, деньги оператор зачисляет в программу, переводя их в баллы, 100 руб. - 100 баллов, игра заканчивается, когда заканчиваются баллы. Человек вправе снять деньги в любой момент в том количестве, который высвечивается на экране. Он оставлял операторам деньги на случай выигрыша. Игроки больше проигрывают. Оператор деньги отдавал ему, зарплату платил он сам.
 
          Свидетель <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показал, что <ФИО1> знает около 2 лет, 12.02.2014 г. он попросил его в двух помещениях по ул. <АДРЕС> установить компьютерное оборудование и подключить. При выходе из помещения по ул. <АДРЕС> его задержали сотрудники полиции, продержали 4 часа, от дачи показаний он отказался. Со слов <ФИО1> ему известно, что он занимался компьютерным клубом с начала февраля. Оборудование <ФИО1> получил в г. Павлово, когда он подъехал, оборудование было в машине у <ФИО1>, при этом присутствовал Огурцов, из их разговора он понял, что оборудование отдано в аренду <ФИО1>. Со слов <ФИО1>, ему известно, что именно <ФИО1> осуществлял деятельность в компьютерном клубе.
 
           Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 244-ФЗ), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В силу положений статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ). В Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, 27.02.2014 г. в 14 час. 35 мин. сотрудникамиОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС> в ходе оперативных мероприятий зафиксирован факт проведения ИП ОгурцовымР.А. вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к сети "Интернет", в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 8), протоколом осмотра места (л.д. 12-13), протоколом изъятия, в ходе которого было изъято игровое оборудование (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 15-24), актом проверочной игры (л.д. 25-26), свидетельством о госрегистрации (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), трудовыми договорами (л.д. 38,39), договором аренды компьютерного оборудования и актом приема-передачи (л.д. 74,75).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства диск с видеозаписью (л.д. 27), поскольку имеющаяся на нем видеозапись не позволяет идентифицировать ни место, где производилась видеосъемка, ни время её проведения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> и представленному представителем Бабушкиным С.Б. договору субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г., поскольку ни в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС>, ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в <АДРЕС> по месту совершения административного правонарушения привлекаемым лицом Огурцовым Р.А. либо его представителем указанный договор субаренды не приобщался, ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО1>, якобы являющегося лицом, совершившим административное правонарушение, не заявлялось, в связи с чем считает, что на момент совершения административного правонарушения 27.02.2014 г. договор субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г. между Огурцовым Р.А. и <ФИО1> отсутствовал и был заключен позднее для предоставления непосредственно в настоящее судебное заседание с целью избежать привлечения Огурцова Р.А. к административной ответственности. С этой же целью были даны и показания свидетелем <ФИО1> При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что <ФИО1> в действительности периодически находился в компьютерном клубе и осуществлял там игровую деятельность, в судебном заседании не добыто. Так <ФИО1> на вопросы должностного лица, составившего протокол, не смог описать ни внешний вид здания, ни внутреннее состояние помещения, сообщил недостоверную информацию о количестве компьютеров в зале для посетителей и количестве компьютеров, находящихся у администратора, не смог сообщить сведения о количестве работников клуба и их данных.
 
    Также, по мнению суда, не могут являться основанием для прекращения производства по делу в отношении Огурцова Р.А. и показания свидетеля <ФИО4>, поскольку об обстоятельствах дела указанному свидетелю известно только со слов <ФИО1>
 
      Суд находит вину ИП Огурцова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, так как он осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не находит. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протокола изъятия (л.д.14),  изъяты системные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы BENQ - 6 шт., монитор LG - 1 шт., модем S120Z47006961 Zyxel - 1 шт., Switch DES-1008A P/N DES1008AE1A Е1Е S/N R3491D5002 - 1 шт., устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт.
 
          В соответствии с договором аренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г. и актом приема-передачи от 12.02.2014 г., компьютерное оборудование предоставлено <ИНОЕ> Огурцову Р.А. индивидуальным предпринимателем <ФИО6> (л.д. 74,75). Сведения о принадлежности указанного компьютерного оборудования <ИНОЕ> <ФИО6> в материалах дела также отсутствуют.
 
    Поскольку указанные предметы не изъяты из гражданского оборота и не принадлежат <ИНОЕ> Огурцову Р.А. на праве собственности, применение в отношении этого оборудования такой меры ответственности как конфискация, по мнению суда, противоречит установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общим правилам назначения административного наказания нарушило бы конституционные права собственника оборудования (статья 35 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1.1 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Огурцова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данному закону в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: (реквизиты для оплаты штрафа). Изъятые системные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы BENQ - 6 шт., монитор LG - 1 шт., модем S120Z47006961 Zyxel - 1 шт., Switch DES-1008A P/N DES1008AE1A Е1Е S/N R3491D5002 - 1 шт., устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт. возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области втечение 10 суток.
 
Мировой судья:                                                            Васильева О.В.