Постановление от 04 июля 2013 года №5-403/2013

    Дело № 5- 403/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 04 июля 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савицкого С.В.,
 
    рассмотрев административные материалы в отношении Савицкого С. В., <***>
 
установил:
 
    03 июля 2013 года около 06 часов 50 минут у ... старший полицейский и полицейский- водитель группы задержания филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области, исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявили автомашину «Лада Приора» госномер <№> под управлением водителя Савицкого С.В., находившегося в состоянии опьянения.
 
    03 июля 2013 года около 06 часов 50 минут у ... Савицкий С.В. при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка: пытался заблокировать двери машины, а когда это не удалось, попытался убежать, но был остановлен; выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом сотрудника полиции К., объяснениями сотрудников полиции К. и Г., протоколом об административном задержании, а также пояснениями Савицкого С.В. в судебном заседании.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Савицкий С.В. согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно находился в машине в состоянии опьянения, при задержании высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, но умысла на нарушение общественного порядка не имел.
 
    Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении действия Савицкого С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административное наказание.
 
    В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что при выполнении обязанностей по охране общественного порядка сотрудниками полиции был выявлен гр. Савицкий С.В., в действиях которого усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Во время задержания Савицкого С.В. он допустил нецензурную брань в адрес сотрудников полиции. После неудачной попытки заблокировать двери машины пытался от них убежать.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
 
    В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Нецензурная брань в адрес сотрудника полиции, в зависимости от ее содержания, влечет ответственность, предусмотренную законом, поэтому требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий были предъявлены обоснованно.
 
    Савицкий С.В. требования прекратить противоправные действия не исполнил.
 
    Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сотрудники полиции в соответствии с возложенными на них обязанностями правомерно предъявили Савицкому С.В. требование прекратить противоправные действия, оставаться на месте, так как был вызван патруль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом из протокола об административном правонарушении и материалов дела не следует, что Савицкий С.В. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство, не совершал.
 
    Следовательно, совершенные Савицким С.В. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.
 
    Таким образом, составы, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Савицким С.В., подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом переквалификация действий Савицкого С.В. не ухудшает его положение, поскольку санкция ст. 19.3 КоАП РФ является более мягкой по отношению к ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины в объеме доказанного обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Ранее Савицкий С.В. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Савицкого С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в размере 600 рублей.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Савицкого С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С.Пышкина