Постановление от 29 мая 2013 года №5-403/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-403/2013                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Балахна                                                                               29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Плеханов В.А., по адресу: <АДРЕС> область г.Балахна, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Еськина Н.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.Ковернино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Большие Мосты, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении Еськина Н.Ю.1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут на 1 км автодороги Красный Мыс-Гнилицкие дворики Еськин Н.Ю., управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 275 ОК/152, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Еськин Н.Ю. пояснил, что с составленным в отношении него протоколом он не согласен, показав, что <ДАТА4> он управлял своим автомобилем Форд Фокус в утреннее время, двигался по автодороге Красный Мыс-Гнилицкие дворики в сторону г. Балахна. Во время движения он не справился с управлением, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате данного ДТП он получил черепно-мозговую травму, из-за которой он плохо помнит происходящее. Как он запомнил, кто-то из очевидцев посадил его к себе в машину, и у него из раны на голове текла кровь. Позже его доставили в Балахнинскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. Кто именно его доставлял в больницу, он не помнит по указанной выше причине. Он не помнит, общался ли он Балахнинской ЦРБ с сотрудниками полиции. Он помнит, что его куда-то возили сотрудники полиции, но куда именно не помнит и не знает, что полицейские от него хотели. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он узнал, когда был выписан со стационарного лечения. В связи с тем, что он получил сильную травму головы в результате ДТП, он проходил стационарное лечение в Ковернинской ЦРБ <АДРЕС> области. <ДАТА4> его отец забрал его из г. <АДРЕС>, но откуда точно не помнит. Отец отвез его для лечения в Ковернинскую ЦРБ, где он находился в стационаре с <ДАТА5> по <ДАТА6> В силу полученной черепно-мозговой травмы он не мог осознавать, что именно от него хотят инспектора ДПС в случае требования пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения, поэтому он не мог отдавать отчет своим действиям, подписывая протокол и другие документы. Автомобилем он управлял, будучи трезвым и ни алкогольных напитков, ни наркотических средств не употреблял. Впоследствии он узнал, что <ДАТА4> его все же освидетельствовали на состояние алкогольного и наркотического опьянения в Балахнинской ЦРБ и результаты были отрицательными. От медицинского освидетельствования по требованию инспектора ДПС он не отказывался, а если и отказался, то лишь потому, что не понимал происходящей обстановке ввиду полученной черепно-мозговой травмы.
 
    Из полученных в судебном заседании показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Орлова С.А. следует, что <ДАТА4> он находился на службе совместно с инспектором ДПС Рассылкиным В.М. на патрульном автомобиле. В утреннее время от дежурного по ОВД поступила информация, что на автодороге Красный Мыс-Гнилицкие дворики <АДРЕС> района произошло ДТП. Приехав на место аварии, было установлено, что автомобиль Форд Фокус находился в кювете дороги на колесах, но по состоянию автомобиля было видно, что он переворачивался через крышу. Рядом находилась машина МЧС и сотрудники МЧС пояснили, что водителя машины Форд Фокус увез автомобиль «скорой помощи». Он и Рассылкин В.М. стали оформлять необходимые документы по факту ДТП, зарисовали схему и в это время им позвонил ответственный по ГАИ Бобков А.С., который пояснил, что находится в Балахнинской ЦРБ и туда же доставили водителя автомобиля Форд Фокус. Бобков А.С. пояснил, что данный водитель ведет себя неадекватно и попросил по окончанию оформления документов на месте ДТП сразу приехать в больницу. Приехав в Балахнинскую ЦРБ, он увидел водителя, как в последствие выяснилось, его фамилия Еськин. Еськин сидел в коляске с перевязанной бинтами головой. На бинтах выступали следы крови. Еськина свозили на рентген, а когда привезли обратно, то он заметил, что Еськин вел себя странно, сидя в коляске, включал и выключал имеющийся у него небольшой фонарик. Он заметил, что фонарик не загорается, но Еськин утверждал, что фонарь работает. Через некоторое время Еськин стал плакать, говоря, что в г. <АДРЕС> в квартире заперт какой-то парень и его необходимо освободить. Медсестра стала измерять Еськину артериальное давление, в связи с чем засучила рукав и увидела на руке Еськина следы от инъекций, хотя Еськин утверждал, что это может быть следы аллергии. Он предположил, что Еськин может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии понятых предложил пройти ему освидетельствование с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, на что Еськин согласился. Прибор показал нулевой результат. Так как были основания полагать, что Еськин находится в состоянии наркотического опьянения, он также в присутствии понятых предложил пройти Еськину медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что для этого в больнице ему нужно будет сдать мочу. В ответ на это Еськин пояснил, что ничего он сдавать не будет и отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим в отношении Еськина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех составленных документах Еськин расписался сам и сам сделал соответствующие записи. После этого Еськин был доставлен в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району, а он и Рассылкин В.М. уехали по служебным делам. В тот день около 15-16 часов он вновь приезжал в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району, где на тот момент еще находился Еськин, который по виду уже был в адекватном состоянии. От дежурного по ОВД он узнал, что Еськина в тот день опять возили в Балахнинскую ЦРБ с целью освидетельствования на наркотическое опьянения и результат освидетельствования оказался отрицательным.
 
    Из объяснений инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району Бобкова А.С. следует, что <ДАТА4> он являлся ответственным офицером по ОГИБДД. От дежурного по ОМВД им была получена информация, что на 1 км автодороги Красный Мыс-Гнилицкие дворики произошло ДТП с участием автомашины Форд. Выехав на место ДТП, он узнал, что пострадавшего человека увезли в Балахнинскую ЦРБ. Прибыв в ЦРБ, он увидел пострадавшего, которым оказался Еськин Н.Ю. Он пытался поговорить с Еськиным по факту ДТП, но тот отказался разговаривать, при этом вел себя не совсем адекватно. Затем в больницу прибыл наряд ГИБДД, который занимался оформлением ДТП. Инспектора ДПС пытались провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения Еськина, но тот в присутствии понятых отказался от полного его прохождения. Причин отказа Еськин не пояснил. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении Еськина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Более подробно по данному факту он что-либо пояснить затрудняется, так как при самой процедуре освидетельствования Еськина на состояние опьянения не присутствовал.
 
    Из полученных в судебном заседании показаний свидетеля Родичевой Н.А. следует, что она работает медсестрой приемного покоя Балахнинской ЦРБ. <ДАТА4> она находилась на работе в приемном покое. В тот день примерно в 09 ч. 45 мин. в приемный покой был доставлен с ДТП мужчина по фамилии Еськин, которого она ранее не знала. На момент доставления Еськин был в «заторможенном» состоянии, просто смотрел перед собой. Из телесных повреждений у Еськина ей запомнились только ссадины. Еськин жаловался на плохое самочувствие, поясняя, что в ходе ДТП он сильно ударился головой, поэтому плохо соображает. В связи с этим Еськина повезли в рентгеновский кабинет, где сделали рентгеновский снимок черепа. Сразу после доставления Еськина в больницу, она пыталась провести ему освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью электронного алкотестера, но безуспешно, так как Еськин не реагировал на ее просьбы продуть в прибор. После того, как Еськину сделали рентгеновский снимок головы, последний продул в алкотестер, который показал отрицательный результат на алкоголь. Она помнит, что Еськин прижимал к себе какую-то папку, поясняя, что в ней важные документы. Что происходило потом она не помнит, так как занималась другой работой. Сотрудников ГАИ в больнице она вообще не видела. Впоследствии от коллег она узнала, что Еськина в тот же день снова привозили на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое провели с согласия Еськина и данное освидетельствование на наркотики показало отрицательный результат. При ней в тот день сотрудники ДПС с Еськиным в больнице не общались. После доставления утром Еськина в больницу он жаловался только на сильную боль в голове от удара в результате ДТП, в связи с чем с Еськиным приходилось громко разговаривать. Других жалоб на состояние здоровья Еськин не высказывал.
 
    Из полученных в судебном заседании показаний свидетеля Астахова А.И. следует, что он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения Балахнинской ЦРБ. <ДАТА4> он находился на дежурстве. В тот день в 09 ч. 25 мин. в приемный покой Балахнинской ЦРБ был доставлен мужчина по фамилии Еськин. Со слов работников «скорой помощи» Еськин попал в ДТП. Он тут же осмотрел Еськина, у которого имелись телесные повреждения в виде резанных ран волосистой части головы и возникло подозрение, что у Ескина было сотрясение головного мозга. Еськин вел себя заторможено, не отвечал на задаваемые ему вопросы, например об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Однако его команды и указания Еськин выполнял, например, при осмотре. Еськин жаловался на боли в голове. Считает возможным, что заторможенное состояние Еськина могло быть последствием полученных повреждений головы в результате ДТП. Он видел в холле приемного покоя сотрудников ДПС, но при общении их с Еськиным не присутствовал. После окончания всех действий Еськин отказался от госпитализации. По его указанию в больнице Еськину было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результаты которое оказались отрицательными. О том, что Еськины в тот день было проведено медицинское освидетельствование на наркотики, ему ничего не известно.
 
    Выслушав объяснения Еськина Н.Ю.1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Орлова С.А., свидетелей Астахова А.И. и Родичеву Н.А., изучив материалы дела и, дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По делу установлено, что <ДАТА3> на 1 км автомобильной дороги Красный Мыс - Гнилицкие дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 275 ОК/152 под управлением Еськина Н.Ю.1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде резаных ран волосистой области головы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной и височной областей слева. В этот же день в 09 час. 30 мин. Еськин Н.Ю. был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В данном медицинском учреждении инспектором ДПС Орловым С.А. Еськину Н.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат которого был отрицательным, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 088814 с бумажным носителем показаний прибора «Alcotest 6810» от <ДАТА3>. Однако Еськин Н.Ю. от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 270596 от <ДАТА3>, где Еськин Н.Ю. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался.
 
    При оценке доказательств вины Еськина Н.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом учтены показания и самого Еськина Н.Ю.1, который пояснил, что в следствии полученной им в дорожно-транспортном происшествии травмы головы он не понимал смысла проводимых с ним инспектором ДПС мероприятий, в виду чего без какого-либо умысла мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Данные доводы Еськина Н.Ю.1 подтверждаются листом нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», согласно которым у него установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной, височной области слева, в связи с чем Еськин Н.Ю. проходил стационарное лечение с <ДАТА4> по <ДАТА6> Кроме этого в своих показаниях врач-хирург хирургического отделения Балахнинской ЦРБ Астахов А.И. пояснил, что считает возможным, что заторможенное состояние Еськина могло быть последствием полученных повреждений головы в результате ДТП.
 
    Также из полученной из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» информации следует, что Еськин Н.Ю. <ДАТА4> доставлялся в приемное отделение в 13 ч. 50 мин. сотрудниками ППС для освидетельствования на употребление наркотиков. При проведении имунохроматического теста мочи наркотические вещества у Еськина Н.Ю.1 обнаружены не были.
 
    Указанные выше данные ставят под сомнение то обстоятельство, что при отказе от требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Еськин Н.Ю. в полном мере осознавал происходящее с ним и смысл требования сотрудника полиции, что в противном случае исключает в действиях Еськина Н.Ю.1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные сомнения в судебном заседании устранить не представляется возможным.
 
    Кроме этого в протоколе об административном правонарушении 52 МА 661252 от <ДАТА4> указано, что Еськин Н.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 1 км автодороги Красный Мыс - Гнилицкие дворики, хотя в судебном заседании инспектор ДПС Орлов С.А. показал, что Еськин Н.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении Балахнинской ЦРБ, что также создает противоречия.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Основаниями привлечения к административной ответственности является наличие всех признаков состава административного правонарушения, а именно: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает административную ответственность.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на отсутствие в действиях Еськина Н.Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еськина Н.Ю.1 за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    «Согласовано»                                                         В.А. Плеханов