Постановление от 19 июня 2013 года №5-403/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            г.о.Тольятти
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колмагорова <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
Установил:
 
 
    Колмагоров <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 00.35 час. Колмагоров М.В. управлял а/м ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в ходе следования у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, на законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колмагоров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-2, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Колмагорову М.В. судебной повестки. При этом от него не поступало ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, мировой судья считает Колмагорова М.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что на кольце ул. <АДРЕС>, заметили автомобиль «десятой» модели, который чуть не заехал на само кольцо. Они остановили этот автомобиль, за рулем его был Колмагоров М.В., от которого почувствовали запах спиртного. Пригласили Колмагорова в патрульный автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался в присутствии понятых. После чего они предложили ему проехать в наркологию, от медицинского освидетельствования он также отказался при понятых. На него был составлен материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль Колмагорова М.В. передали его другу <ФИО4>
 
    Выслушав специалиста ГАИ, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Колмагорова М.В.  в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД, водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Колмагоров М.В. управлял транспортным средством, а, следовательно,  является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п.п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияподлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
 
      - его  отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
 
    - в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    -  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
 
    Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Колмагоров М.В. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления Колмагорова М.В. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования при помощи тех. средств по прибору АКПЭ 01 М 6896», при этом Колмагоров М.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен», поставив свою подпись.
 
    Кроме того, факт совершения Колмагоровым М.В. указанного правонарушения подтверждается также протоколами об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения, а также письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, пояснениями специалиста ГАИ <ФИО3>, согласно которых, у последнего были все основания предполагать, что Колмагоров М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям <ФИО3> у мирового судьи отсутствуют основания, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора им Колмагорова М.В.
 
    Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
 
    При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Колмагоров М.В. управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, а Колмагоров М.В. отказываясь пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, совершил административное правонарушение.
 
    Действия Колмагорова М.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность Колмагорова М.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    В данном случае имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья с учетом суровости санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считает необходимым назначить Колмагорову М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный указанной нормой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьКолмагорова <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                                       Н.А. Грачева