Постановление от 23 июня 2013 года №5-403/2013

Решение по административному делу
П о с т а н о в  л е н и е
 
                                           по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                   пос. <АДРЕС> р-он, М.о.
 
 
          Мировой судья  216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ниязова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, женат, имеющего среднее образование, не работающего,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> пр-д,  <АДРЕС>,  ранее к административной  ответственности  не  привлекавшегося,  
 
 
Установил:
 
 
             <ДАТА3> в  20 час  10  минут водитель  Ниязов <ФИО>., управляя транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта), у  дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД, отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
             В отношении  Ниязова <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             Ниязов <ФИО>.  в судебном заседании вину  признал,   пояснил, что  не имеет права управления  автомашиной, просит строго ненаказывать.
 
              Суд, выслушав объяснения  Ниязова <ФИО>., исследовав материалы дела, считает, что  вина  Ниязова <ФИО>. в совершении административного  правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР>,  протоколом <НОМЕР> ЕВ 082230 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и при наличии достаточных к тому  оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Ниязов <ФИО>. находится в состоянии опьянения и отказ последнего от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленного также в присутствии двух понятых, при наличии явных признаков алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта водителя Ниязова <ФИО>.,  из которого усматривается,   что последний пройти процедуру медицинского освидетельствования  отказался, о чем свидетельствуют  записи инспектора,    понятых;   Данные записи  Тимаков <ФИО>.  в   судебном  заседании  оспорены не были.   Вина подтверждается так же рапортом  сотрудника  ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>» об обстоятельствах  совершенного Ниязовым <ФИО>.  правонарушения и сведениями  ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>», согласно  которых права управления транспортными средствами  Ниязов <ФИО>. не имеет.
 
            Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
 
                   Оценив в совокупности представленные   доказательства,  выслушав объяснения Ниязова <ФИО>.,   суд приходит к выводу, что вина последнего полностью установлена и доказана, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - не выполнение  водителем, не имеющим права  управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянение.
 
           Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения  Ниязова <ФИО>. от административной ответственности судом не установлено. Ниязов <ФИО>. к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ,  данные о личности  Ниязова <ФИО>.  который вину  признал, в содеянном раскаялся,  ранее к административной  ответственности   не привлекался, в связи с чем,  суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить   наказание,  в пределах санкции данной  статьи.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
             Ниязова  <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на  7 (семь) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.
 
           Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
 
           Срок административного ареста исчислять с  <ДАТА4>
 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
 
 
    Мировой  судья