Постановление от 07 июня 2013 года №5-403/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-46-403/13                                                                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Рудня                                                                           7 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
 
    рассмотрев единолично административный материал, поступивший в судебный участок №46 Волгоградской области 13.05.2013 года в отношении
 
    Чурбанова Н.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    6 мая 2013  года инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД «Жирновский» Волгоградской области в отношении Чурбанова Н.И.  был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им  п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по  ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, 6.05.2013 года, в 13 часов 00 минут, Чурбанов Н.И., на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), на законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, отказался.
 
    Пункт 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть для наступления ответственности по указанной статье, требование о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным, основываться на объективных обстоятельствах, послуживших основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, кроме того, водитель в присутствии двух понятых должен явно и недвусмысленно выразить свой отказ в выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Чурбанов Н.И. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что утром <ДАТА4> он на автомобиле <НОМЕР> А гос.номер <НОМЕР> ехал на работу  в ООО «ВАПК». Проезжая под газовой трубой, открытым люком задел трубу. Остановившись он вышел и посмотрел, повреждений трубы он не обнаружил, поэтому продолжил движение. Приехав на территорию гаража филиала <НОМЕР> он поставил автомобиль на территории и в течение дня территорию гаража не покидал, автомобилем в течение дня не управлял, в этот день путевой лист ему не выдавался.  В обеденное время приехали сотрудники ДПС и пояснили ему, что он совершил ДТП и скрылся с места совершения, а именно задел газовую трубу и не сообщил об этом в ГИБДД. Сотрудники предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку он употребил алкоголь и не управлял транспортным средством, путевой лист ему <ДАТА4> не выдавался.
 
    Свидетель М1, будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, дал следующие показания:  <ДАТА4>.
 
    Свидетель М2, будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показал суду следующее:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей М3 и М2 у суда не имеется, поскольку, их показания полностью согласуются между собой.
 
    Мировой судья, заслушав в судебном заседании пояснения Чурбанова Н.И., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, свидетелей,  изучив материалы административного дела, считает необходимым прекратить административное дело в отношении Чурбанова Н.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из вышеуказанного следует, что при обнаружении у водителя Чурбанова Н.И. признаков опьянения, сотрудник ДПС должен был освидетельствовать его на состояние опьянения, а при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС должен был направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ, - водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Мировым судьей не установлено, что Чурбанов Н.И. управлял автомашиной, то есть являлся водителем  транспортного средства в момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС, так как из показаний свидетелей М3 и М2 следует, что Чурбанов Н.И. не двигался, находился на территории <АДРЕС>, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, машиной не управлял, что также подтверждается информацией предоставленной директором <АДРЕС>, согласно которой <ДАТА4> путевой лист Чурбанову Н.И. не выдавался и автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> на момент составления протокола в 13 часов 00 минут находился на территории гаража филиала <НОМЕР>
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исходя из положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств вины Чурбанова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить административное дело в отношении Чурбанова Н.И., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить административное дело в отношении Чурбанова Н.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Копию постановления вручить Чурбанову Н.И. и направить в ОГИБДД МО МВД «Жирновский» Волгоградской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Руднянский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №46
 
    Волгоградской области Е.Н.Шевцова