Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-403/14
№12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием Газиева Ш.М., его защитника Морозова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газиева Ш.Ш на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Газиев Ш.М. постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Копия постановления была вручена Газиеву Ш.М. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указал следующее, что <дата> года он с супругой Ч и с четырьмя детьми находились на <*****>, супруга была беременная. В <***> Супруге стало плохо, открылось кровотечение, скорая помощь не проедет, из - за бездорожья, он принял решение самостоятельности отвезти супругу в больницу. По дороге их остановил сотрудник ДПС, он объяснил инспектору сложившуюся ситуацию и попросил помочь добраться до больницы. Он инспектору пояснил, что употребил спиртные напитки, но сел за руль в целях крайней необходимости, инспектор проигнорировал его доводы. Он прошел процедуру освидетельствования, в отношении него составлен протокол, отстранили от управления транспортным средством, за руль села его супруга. <дата> года его супруга была доставлена в больницу с диагнозом: «Обильная кровопотеря, самопроизвольный аборт».
В судебном заседании Газиев Ш.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что <дата> года не повез жену в больницу, т.к. у них младшему ребенку 1 год, за ним нужен уход, в горизонтальном положении кровотечение у жены прекращалось, ночь прошла нормально. Однако на следующий день <дата> года состояние ее ухудшилось, и вызвали скорую помощь.
Защитник Морозов Е.Ю. поддержал доводы Газиева Ш.М..
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф в судебном заседании не присутствует, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав Газиева Ш.М., его защитника, исследовав материалы дела № 5-403/14 об административном правонарушении в отношении Газиева Ш.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> на <*****> водитель Газиев Ш.М. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ). Водитель от управления отстранен, автомобиль передан гр. Ч
Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Газиев Ш.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Газиева Ш.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Газиева Ш.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,588 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Газиев Ш.М. согласился.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами, в присутствии двух понятых, подтвердивших в протоколе своими подписями правильность отраженных результатов, замечания понятых отсутствуют.
Таким образом, управление Газиевым Ш.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Газиевым Ш.М. указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <дата> года (л.д.2), в котором указано, что Газиев Ш.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, согласно которым у Газиева Ш.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Газиев Ш.М. согласился (л.д. 4);
протоколом об отстранении Газиева Ш.М. от управления транспортным средством от <дата> года (л.д.5);
рапортом инспектора ДПС Ф от <дата> года об обстоятельствах совершения Газиевым Ш.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 6).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Газиева Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
Довод жалобы о том, что Газиев Ш.М. действовал в состоянии крайней необходимости, судья отвергает.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из жалобы и пояснений Газиева Ш.М. данных в судебном заседании, супруга Газиева Ш.М. была доставлена в больницу <дата> года.
Согласно справки <***> вызов бригады скорой помощи поступил к Ч. (супруга Газиева К.Н.) поступил <дата> года в <***>
Согласно выписного эпикриза, Ч поступила в экстренном порядке <дата> года с жалобами на кровотечение с <дата>.
Таким образом судья приходит к выводу, что ситуации, свидетельствовавшей о наличии крайней необходимости в действиях Газиева Ш.М. <дата> года в <***> минуты не имелось.
Более того, согласно протокола об административном правонарушении, после составления процессуальных документов, управление автомобилем было передано именно Ч., которая и стала управлять автомобилем, что так же свидетельствует об отсутствии угрозы ее жизни и здоровью, поскольку сама она не отказалась управлять ТС, в этот же день – <дата> года в больницу не обратилась.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание Газиеву Ш.М. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности Газиева Ш.М., смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер назначенного наказания является минимальным, отвечает требованиям справедливости и разумности.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. от <дата> года, о привлечении Газиева Ш.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Газиева Ш.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.СЫЧЕВА
