Постановление от 30 июля 2014 года №5-402/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-402/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
г. Павлово                                                               31 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., (г. Павлово, ул. Кирова, д. 66а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Огурцова Р.А., <ДАТА2> г.р., уроженца г. Павлово, проживающего: <АДРЕС>, <ИНОЕ>
 
УСТАНОВИЛ:
 
              10.02.2014 г. в16 час. 30 мин. по <АДРЕС> ИП Огурцов Р.А. осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования - 7 персональных компьютеров - вне игровой зоны с использованием сети «Интернет».
 
             Представитель ИП Огурцова Р.А. Бабушкин Сергей Борисович, показал, что ИП Огурцов Р.А. осуществлял деятельность в данном помещении до начала февраля 2014 г., а с 4.02.2014 г. помещение и оборудование по договору субаренды были переданы <ФИО1>, который признался Огурцову Р.А. о том, что осуществлял игорную деятельность, когда было возбуждено дело об административном правонарушении. Законным владельцем изъятого имущества является Огурцов Р.А., которому оно принадлежит на основании договора аренды, поэтому все изъятое имущество должно быть возвращено ему. Считает, что не добыто ни одного доказательства того, что Огурцовым Р.А. осуществлялась данная деятельность, он вообще мог игнорировать возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку не обязан доказывать свою невиновность. Владельцем имущества является Огурцов Р.А., которому и должно быть передано изъятое имущество. В беседе с  Огурцовым Р.А. <ФИО1> признался, что именно он осуществлял игровую деятельность в нарушение запрета Огурцова Р.А. на её осуществление.
 
            Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО2>, <ИНОЕ> пояснил, что 10.02.2014 г. ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС> проводилась проверка компьютерного клуба ИП Огурцова Р.А. с участием специалиста по данному адресу: <АДРЕС>, было установлено, что в клубе расположены 5 персональных компьютеров в пользовании посетителей, которые пронумерованы, и 2 компьютера у администраторов, один из компьютеров администратора управлял компьютерами в зале под номерами 1,2,3, а второй управлял компьютерами под номерами 4,5, все компьютеры были объединены в локальную сеть с доступом в интернет, с помощью персонального компьютера, расположенного в комнате оператора осуществлялось зачисление депозитов на компьютеры в зале клуба, при осмотре компьютеров в зале клуба ссылок на иные ресурсы, кроме ресурса, осуществляющего доступ к игровым терминалам. Вход в данную систему осуществлялся при использовании индивидуального логина и пароля. В ходе опроса работников данного заведения и администратора они пояснили, что работают у ИП Огурцова. Были также обнаружены трудовые договора, составленные между ИП Огурцовым и администраторами данного клуба. Согласно свидетельств и выписки, деятельность осуществлялась именно Огурцовым Р.А.
 
         Свидетель <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показал, что  он знаком с Огурцовым Р.А. около двух лет. По адресу <АДРЕС> он осуществлял деятельность, находился интернет-клуб с конца 2013 года и до конца января 2014 г., он помогал Огурцову в сборке компьютеров. С февраля 2014 г. он стал сам осуществлять деятельность по этому адресу, так как Огурцову Р.А. не хватало времени. Огурцов Р.А. предупредил, что нельзя заниматься игровой деятельностью, но он все-таки стал этим заниматься из-за нехватки денег. Оборудование Огурцов взял в аренду у <ФИО3>, а он у Огурцова - в субаренду. От Огурцова он скрыл, что занимается игровой деятельностью, компьютеры настроил сам, информацию об организации игровой деятельности нашел в интернете. После изъятия оборудования он сказал Огурцову, что это недоразумение, и Огурцов предоставил ему другое оборудование. Помещение находится в здании пятиэтажного жилого дома. Никаких документов на осуществление деятельности, в том числе о предоставлении телематических услуг связи, он не оформлял, никакой отчетности не вел.  Сам он интернет не подключал, за интернет не платил. Он платил Огурцову Р.А. фиксированную сумму. В Выксу приезжал не каждый день, контроль ежедневно не осуществлял. Все действия системы фиксировались в программе на компьютере. Денежные средства зачислялись через платежную систему «Киви». Доступ осуществлялся через сайт «Лайк сити», на компьютере должна быть специальная программа, через которую можно зайти на этот сайт, почему она не работает без интернета, он не знает. В помещении клуба были столы стулья, барная стойка, какая, он не помнит, вывески не было, охраны не было, сам он договор на охрану не заключал.
 
            Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 244-ФЗ), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В силу положений статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктовприема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ).
 
    В Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, 10.02.2014 г. в 16 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД Россиипо <АДРЕС> в ходе оперативных мероприятий зафиксирован факт проведения ИП Огурцовым Р.А. вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к сети "Интернет", в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), протоколом осмотра (л.д. 4-7), протоколом изъятия (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9-15), актом проверочной игры (л.д. 16-18), трудовым договором (л.д. 32), выпиской из ЕГРИП (л.д. 33-35), договором аренды помещения и актом приема-передачи (л.д. 36-41), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 42),  свидетельством о госрегистрации (л.д. 43), договором аренды компьютерного оборудования и актом приема-передачи (л.д. 90,91). У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не принимает в качестве доказательства диск с видеозаписью (л.д. 19), поскольку имеющаяся на нем видеозапись не позволяет идентифицировать ни место, где производилась видеосъемка, ни время её проведения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> и представленному представителем Бабушкиным С.Б. договору субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г., поскольку ни в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС>, ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в <АДРЕС> по месту совершения административного правонарушения привлекаемым лицом Огурцовым Р.А. либо его представителем указанный договор субаренды не приобщался, ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО1>, якобы являющегося лицом, совершившим административное правонарушение, не заявлялось. Кроме того, договор субаренды <НОМЕР> датирован 12.02.2014 г., а Огурцову Р.А. вменяется административное правонарушение, совершенное 10.02.2014 г., то есть до заключения договора субаренды между Огурцовым Р.А. и <ФИО1>, то есть что на момент совершения административного правонарушения 10.02.2014 г. договор субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г. между Огурцовым Р.А. и <ФИО1> отсутствовал и был заключен позднее для предоставления непосредственно в настоящее судебное заседание с целью избежать привлечения Огурцова Р.А. к административной ответственности. С этой же целью были даны и показания свидетелем <ФИО1> При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что <ФИО1> в действительности периодически находился в компьютерном клубе и осуществлял там игровую деятельность, в судебном заседании не добыто. Так <ФИО1> на вопросы должностного лица, составившего протокол, не смог описать ни внешний вид здания, ни внутреннее состояние помещения, сообщил недостоверную информацию о количестве компьютеров в зале для посетителей и количестве компьютеров, находящихся у администратора, не смог сообщить сведения о количестве работников клуба и их данных, не смог пояснить каким образом он получал доступ в интернет и кто оплачивал указанную услугу. Суд находит вину ИП Огурцова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, так как он осуществлял проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не находит. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протокола изъятия (л.д. 8), изъятысистемные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы - 7 шт., ADSL модем SN R36VICA001815, Switch Zyxel восьмипортовый SN SI ООН 16005552, Флэш-накопитель KINGMAX 16 Gb, Флэш-накопитель KINGSTON DATA TRAVEL 16 Gb, устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт.
 
          В соответствии с договором аренды <НОМЕР> от 3.02.2014 г. и актом приема-передачи от 3.02.2014 г., компьютерное оборудование предоставлено ИП Огурцову Р.А. индивидуальным предпринимателем <ФИО4> (л.д. 74,75).
 
           Сведения о принадлежности указанного компьютерного оборудования ИП <ФИО4> в материалах дела также отсутствуют.
 
    Поскольку указанные предметы не изъяты из гражданского оборота и не принадлежат ИП Огурцову Р.А. на праве собственности, применение в отношении этого оборудования такой меры ответственности как конфискация, по мнению суда, противоречит установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общим правилам назначения административного наказания нарушило бы конституционные права собственника оборудования (статья 35 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1.1 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Огурцова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данному закону в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: (реквизиты для оплаты штрафа). Изъятые системные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы - 7 шт., ADSL модем SN R36VICA001815, Switch Zyxel восьмипортовый SN SI ООН 16005552, Флэш-накопитель KINGMAX 16 Gb, Флэш-накопитель KINGSTON DATA TRAVEL 16 Gb, устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт. возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года. Постановлениеможет быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
Мировой судья:                                                            Васильева О.В.