Постановление от 23 мая 2014 года №5-402/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                   23 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сысоева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    09 мая 2014 года в 21 час. 30 мин. Сысоев <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сысоев <ФИО> в ходе рассмотрения дела в суде, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в части времени и места, все в протоколе указано верно. Он управлял данным автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он с друзьями отдыхал на природе, затем отвозил своих друзей по домам на принадлежащем ему авто - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В районе кинотеатра «Молодость» около стелы он остановился. Проехать ему было нельзя так как дорогу перегородили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС и потребовал переставить авто так как он мешал движению. По его мнению он ничего не нарушал при этом. Он поговорил с сотрудником ДПС на повышенных тонах. У них произошел конфликт. Его возбужденность и нервозность не понравилась сотрудникам ДПС. Затем его посадили в патрульный авто и отвезли в дежурную часть. Он позвонил адвокату Максимову и тот пришел к нему. В дежурной части он пробыл около 2,5 часов. Его никто не оформлял и он находился в коридоре. Бумаги ему ни какие не приносили. Затем спустя 2,5 часа ему предложили пройти освидетельствование на месте и он отказался. Он пояснил, что раз ему предлагают пройти  освидетельствование, то пусть везут его в больницу для этого. Так как он не доверяет тем приборам, которые находятся на руках у сотрудников ДПС. Он думал, что его привезли за хулиганку в дежурную часть. В процессе того, как он ждал составления бумаг, он встретившись с друзьями выпил пива 1 бутылку 0,5 литра. После составления материалов его повезли в больницу на освидетельствование. Он дул в прибор 3 раза и ничего не показывало. На четвертый раз сработало и показало 0,5 мг/л, потом еще раз продувал прибор минут через 15 чуть меньше показало. После чего дооформив материал ему вручили 3 документа и повестку на следующий день в суд. В протоколе об административном правонарушении он написал что не был за рулем, так как в «горячке» был в связи с получившемся скандалом. Запах алкоголя поясняет тем, что в его авто разлили пиво когда он вез друзей с природы. Резкое изменение окраски кожных покровов лица объясняет тем, что долго находился на природе и просто сгорел там. На момент составления документов за рулем он не сидел. С протоколом он не согласен. В содеянном не раскаивается. Пояснил суду, что ранее его уже лишали прав за управление в состоянии алкогольного опьянения на 1,5   года.
 
    Защитник Максимов М.И. обратился в суд с ходатайством о признании не надлежащими и исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акта медицинского освидетельствования, указав что протокол об отстранении Сысоева <ФИО> от управления транспортным средством составлен капитаном полиции <ФИО3> в 23 часа 50 минут 9 мая 2014 года, при том, что в графе «Дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» указано 09.05.2014 года 21 час 30 минут. При этом нарушены требования заполнения бланка настоящего протокола: должностное лицо, составившее настоящий протокол в помещении дежурной части ОВД, не было очевидцем нарушения Сысоевым <ФИО> ПДД. В настоящем протоколе не указаны наличия оснований отстранения от управления транспортным средством. Фактическое отстранение Сысоева <ФИО> осуществлено иными лицами в 21 час 30 минут, протокол составлялся в дежурной части ОВД в 23 часа 50 минут, следовательно, вписанные в протокол в качестве понятых лица не наблюдали факт нарушения и отстранения Сысоева <ФИО> от управления транспортным средством. Медицинское освидетельствование в мед. учреждении проведено дежурным врачом. При этом в акте имеется только неразборчивая роспись лица производившего освидетельствование. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением медицинского освидетельствования, поскольку в акте освидетельствования должны быть указаны следующие сведения о лице, производившем освидетельствование, а именно: должность, подпись и расшифровка, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась его подготовка. Нарушения которые были допущены сотрудником ДПС полностью подтвердились в судебном заседании. В протоколе не указаны наличия оснований отстранения от управления транспортным средством. Ему не сказали, что он пьяный и его везут в дежурную часть для составления протокола за управление в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была указана дата составления данного документа, о чем свидетельствует копия данного акта, поэтому он мог быть составлен и 10 и 12 мая 2014 г. Поэтому он считает, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было. Настаивает на том, что копия протокола об административном правонарушении Сысоеву <ФИО> не вручалась. Понятые подписывали материалы не осознавая что происходит и не являясь очевидцем правонарушения. Не исключено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляла санитарка не имеющая соответствующего образования. Поэтому просил суд административное производство по делу об административном правонарушении в отношении Сысоева <ФИО>прекратить.
 
     Определением от 23.05.2014 в ходатайстве Максимову М.И. о признании не надлежащими и исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акта медицинского освидетельствования отказано.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району <ФИО5> в ходе рассмотрения дела пояснил, что ранее с Сысоевым <ФИО> он знаком не был, неприязненных отношений у них нет. 09 мая 2014 г., во время дежурства совместно с ИДПС <ФИО7>, в период времени между 21-00 час. и 22-00 час. он находился на перекрестке пр. <АДРЕС> в г. Амурске в районе кинотеатра «Молодость». Со стороны доски почета по пр. Мира двигался авто <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного или темно-синего цвета. Автомобиль остановился на краю проезжей части таким образом, что создавал помеху для движения другим участникам дорожного движения. Он направился к данному авто и сказал водителю, чтобы тот передвинул авто метров на 20-30 в сторону до близлежащего кармана, чтобы не создавалась аварийная ситуация. Он объяснил водителю, что своей остановкой он  затруднил разъезд транспортных средств. В ответ он услышал ругательства. В процессе дискуссии он почувствовал запах алкоголя изо рта у водителя. На просьбу представить документы на авто и водительское удостоверение был получен ответ, что документов у водителя нет. Водитель сказал, что его фамилия Сысоев. Жестом руки он позвал <ФИО7>. Им было предложено Сысоеву  пройти в патрульный авто для установления личности и составления административного материала. Для оказания помощи они позвали сотрудников ППС для дальнейшего доставления Сысоева в дежурную часть. Все это происходило перед салютом в светлое время суток. После чего дежурный экипаж ППС доставил Сысоева в дежурную часть. К авто Сысоева подошел его знакомый и уехал на нем. Документы на водителя он не составлял так как их экипаж стоял на усилении и у них была другая задача поставлена руководством.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району <ФИО8> в ходе рассмотрения дела пояснил, что ранее с Сысоевым <ФИО9> знаком не был, неприязненных отношений у них нет. 09 мая 2014 г., он нес службу совместно с ИДПС <ФИО10>, когда около 23-00 час. их вызвали прибыть в дежурную часть, где находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Они закончили работу с другим водителем и поехали в дежурную часть где находился гр. Сысоев. Дежурный передал им рапорта сотрудников полиции которые доставляли данного гражданина в дежурную часть. При наличии достаточных оснований полагать, что гр. Сысоев находиться в состоянии опьянения он составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он отказался. На месте проходить освидетельствование он отказался и поэтому им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Признаками опьянения у водителя были запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пояснил в суде, что отсутствие даты в копии акта освидетельствования вызвано теми обстоятельствами, что было время перехода суток с 09 мая на 10 мая 2014 г. и при освидетельствовании Сысоев звонил и просил его подождать. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он вместо того чтобы зачеркнуть ненужное подчеркнул нужное основание для отстранения транспортным средством. Копию протокола об административном правонарушении он вручал Сысоеву и говорил ему расписаться за это. При прохождении медицинского освидетельствования были две женщины врач и медсестра. Его напарник <ФИО10> никаких документов на Сысоева на составлял.
 
    Инспектор ППС ОМВД России по Амурскому району <ФИО12> в ходе рассмотрения дела пояснил, что ранее с Сысоевым <ФИО9> встречался только по работе по поводу его задержания, неприязненных отношений у них нет. 09 мая 2014 г., он нес службу совместно с инспекторами ППС <ФИО13> и <ФИО14>, когда в вечернее время он находился в районе мемориала памяти в г. Амурске в районе кинотеатра «Молодость». Они видели как темный авто остановился возле мемориала и сотрудник ГИБДД <ФИО5> подошел к водителю данного авто. Затем сотрудник ДПС махнул им рукой чтобы они подошли. Когда они с <ФИО13> подошли к авто, то обратили внимание на то, что за рулем данного авто находиться нетрезвый водитель. В ходе беседы у водителя авто была невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. Водитель грубил при этом и выражался нецензурной бранью. Сотрудник ГИБДД попросил показать документы на авто и на право управления. После отказа Сысоева сказал доставить его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Водитель был в возбужденном состоянии. Затем они написали рапорта и продолжили дальше работу по маршруту. Они доставили Сысоева в дежурную часть и передали его дежурному комнаты административно задержанных лиц. Сысоеву он лично объяснял, что его доставляют в дежурную часть так как у него имелись признаки алкогольного опьянения при управлении им автомобилем. Рапорт писал старший экипажа ППС по факту произошедшего.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    При этом, нарушение вышеуказанной нормы образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт управления Сысоевым <ФИО16> мая 2014 года в 21 час. 30  мин. в районе <АДРЕС> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 714151 от 10.05.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения.
 
    - протоколом 27 АМ 296461 от 09.05.2014 г. об отстранении Сысоева <ФИО17> управления транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для отстранения Сысоева <ФИО16>.05.2014 года от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;
 
    - актом 27 АА 056931 от 10.05.2014 г. освидетельствования Сысоева <ФИО18> состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для освидетельствования Сысоева <ФИО18> состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  проведенного в 00 час. 57 мин. 10.05.2014 года в присутствии понятых при помощи технического средства измерения: прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 638355 с бумажным носителем результатов измерения, согласно которым Сысоев <ФИО19> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование он был согласен;
 
    - протоколом 27 АК 308961 от 10.05.2014 г. о направлении водителя Сысоева <ФИО18> медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у водителя признаков опьянения в т.ч. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование Сысоев <ФИО20> согласен;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «АЦРБ» № 34 от 10.05.2014 г., проведенного аттестованным медицинским работником КГБУЗ «АЦРБ»  г. Амурска 10.05.2014 г. в 01.51 час и 10.05.2014 г. в 02.06 час, согласно которому установлено алкогольное опьянение Сысоева <ФИО21>0,528 мг/л и 0,492 мг/л);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району <ФИО5> от 09.05.2014 г.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району <ФИО8> от 10.05.2014 г.;
 
    - рапортом инспектора ППС ОМВД России по Амурскому району <ФИО22> от 09.05.2014 г..
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Сысоева <ФИО> в протоколе об административном правонарушении следует: «за рулем не был».
 
    В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортах оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сысоеву <ФИО24> ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Сысоев <ФИО>
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование водителя Сысоева <ФИО18> состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов … утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Доводы Сысоева <ФИО9> его невиновности судом не принимаются. Освидетельствованием Сысоева <ФИО20> установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,492 мг/л. - результат освидетельствования положительный.
 
    Сысоев <ФИО26> факт употребления спиртного накануне перед прохождением освидетельствования.
 
    Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Сысоева <ФИО27> совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела, судьей не установлено нарушений закона, являющихся основанием для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств вины Сысоева <ФИО> влекущих прекращение производства по делу. Так же судьей не установлено неустранимых в ходе рассмотрения дела противоречий, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу. 
 
    Доводы Сысоева <ФИО9> том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судьей не принимаются, поскольку опровергаются  материалами дела. Факт управления Сысоева <ФИО29> средством установлен судом и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Материалы дела, в т.ч. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении содержат надписи Сысоева <ФИО30> о том , что он авто не управлял, что опровергнуто им самим в судебном заседании. Изложенную Сысоевым <ФИО24> его защитником версию происшедшего, судья считает надуманной, и расценивает как избранный Сысоевым <ФИО31> способ защиты.
 
    Материалы дела, в т.ч. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении не содержат замечаний понятых.
 
    Доводы защитника о не указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата составления данного документа, о чем свидетельствует копия данного акта не свидетельствует о признании данного акта недопустимым и прекращении производства по данному делу, как и подчеркивание нужных оснований для отстранения транспортным средством вместо зачеркивания ненужного.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сысоева <ФИО32> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Сысоева <ФИО27> совершении данного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность Сысоева <ФИО33> учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, равно как и оснований для освобождения Сысоева <ФИО17> административной ответственности мировой судья не усматривает.
 
    При этом, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Сысоева <ФИО17> административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил :
 
 
    Сысоева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    /Реквизиты для перечисления штрафа - ФГУ УФК по Хабаровскому краю /ОМВД России по Амурскому району/ КПП 270301001 ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000,  № счета  получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
 
    Разъяснить Сысоеву <ФИО> административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, вправе представить в судебный участок № 44 г. Амурска и Амурского района. /пр. Комсомольский, 11А/. 
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Сысоева <ФИО1> изъять, и передать в ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Сысоеву <ФИО>
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     А.А. Кириллов
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>