Постановление от 01 августа 2014 года №5-402/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-402/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 августа 2014 г. г. Нефтекамск Мировой судья судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ Гадилова Г. А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сабирова <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,установил:
 
 
                24.06.2014 г. в  04.28 часов на улице <АДРЕС>, РБ,   водитель  Сабиров И.Ф. управлял автомашиной  <НОМЕР> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Не выполнил законного требования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
      На судебном заседании Сабиров И.Ф. ходатайств не заявил, вину признал, суду пояснил, что не прошел освидетельствование так как не захотел.
 
    В  силу  ч.1 ст. 26.2. КоАП  РФ  доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные, на  основании  которых  судья, в  производстве  которого  находится  дело, устанавливает  наличие  или  отсутствие  события  административного  правонарушения, виновность  лица, привлекаемого  к  административной  ответственности, а  также  иные  обстоятельства, имеющие  значение  для  правильного  разрешения  дела.
 
    В  соответствии  с  ч.2 ст. 26.2. КоАП  РФ  эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  АП, иными  протоколами, предусмотренными  настоящим  кодексом, объяснениями  лица, в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а  также  показаниями  специальных  технических  средств, вещественными  доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,  либо  лицо, в  отношении  которого  вынесено  определение  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении, предусмотренном  ст.12.24 настоящего  Кодекса,  подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское
 
    освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием    полагать о нахождении водителя транспортного средства Рено Меган, гос. номер Е 099 ОЕ/102, Сабирова И.Ф. 24.06.2014 г. в состоянии опьянения явилось  следующее:  запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года <НОМЕР>.
 
    Отказ  водителя  Сабирова И.Ф.  от  прохождения  освидетельствования  в  порядке  главы  2  указанных  Правил  прибором  «Алкометр», подтверждается  объяснениями  участвующих в  качестве  понятых  гр. Мифтахова Р.Ф. и Хайртдинова А.А..  Указанным  понятых  были  разъяснены  права  понятых, предусмотренные  ст. 25.7. КоАП  РФ, о  чем  свидетельствуют  их  подписи в  протоколе  об  отстранении  Сабирова И.Ф.  от  управления  транспортным  средством.
 
    Отказ  Сабирова И.Ф.  от  прохождения  освидетельствования  компетентным  должностным  лицом  подтверждается  также  записью  об  этом  в  протоколе  о  направлении  Сабирова И.Ф.  на  медицинское  освидетельствование, подписи  названных  понятых  в  протоколе  имеются. 
 
    В  связи с  отказом  Сабирова И.Ф.  пройти  освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения,   он   в соответствии с требованиями  п.п. «а»  п. 10 Правил был направлен   на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    Отказ водителя транспортного средства Сабирова И.Ф.  от  прохождения    медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения в медицинской организации  отражен  должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, о  чем  сделана  соответствующая  запись в  протоколе. Указанные действия  сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. 
 
                Вина  Сабирова И.Ф. подтверждается:
 
    -протоколом 02 АР <НОМЕР> от 24.06.2014 г.  об  административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом с участием  Камильянова А.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола Камильянов А.А. получил, о чем имеется его подпись;
 
    -протоколом 02 АО  <НОМЕР> от 24.06.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, на основании  подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых;
 
    -протоколом 02 АО <НОМЕР> от 24.06.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения  гр. Сабирова И.Ф., где указано, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.
 
    -  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от  24.06.2014 года, согласно которого  Сабиров И.Ф. выразил не согласие с прохождением освидетельствования,
 
    -  бумажным носителем с результатом освидетельствования «Отказ»,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 24.06.2014 г.,
 
    - объяснением Мифтахова Р.Ф.,
 
    - объяснением Хайртдинова А.Р.,
 
    - рапортом Мугдаева Р.Т.,
 
               Все эти доказательства являются допустимыми и соответствующими нормам КоАП РФ.            
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
 
                Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и таким образом отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии сотрудника ГИБДД, действия Сабирова И.Ф.  образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.
 
                Доказательств невиновности Сабирова И.Ф.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не установлено.
 
               Смягчающие обстоятельства - нет.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
               Действия Сабирова И.Ф.  суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья,
 
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Сабирова <ДАТА> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  КБК 18811630030016000140. Получатель - УФК по РБ (МВД РБ), ОКТМО 80701000.
 
    Разъяснить  Сабирову И.Ф.  обязанность сдать в отдел ГИБДД по месту жительства документ, дающий право управления транспортным средством (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления), либо заявить о его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В случае уклонения от сдачи данного документа срок лишения прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения отделом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Срок наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г.Нефтекамск РБ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Г. А. Гадилова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать