Постановление от 15 июля 2014 года №5-402/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-402/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-402/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1), при секретаре Палагиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО (ред. 25.03.2013 N 41-ЗСО) «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Медведева Н.Н.,<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>
 
установил: Медведев Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2014 года в 19 час 00 минут Медведев Н.Н. находясь в квартире<НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в пьяном виде, беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своих родственников, на замечания не реагировал, то есть, нарушил спокойствие проживающих там лиц, совершил бытовое дебоширство.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Медведев Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Медведева Н.Н. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1.5. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО (ред. 25.03.2013 N 41-ЗСО) «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» бытовое дебоширство, то есть действия гражданина, нарушающие спокойствие семьи и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, сопровождающиеся шумом, нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 26. Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Медведева Н.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении АМ № 1407345 от 24.04.2014 года (л.д. 3);
 
    - объяснением <ФИО1> от 24.04.2014 года (л.д. 8);
 
     - объяснениями Медведева Н.Н. от 24.04.2014 года (л.д. 9);
 
     - объяснениями <ФИО2> от 24.04.2014 года (л.д.10);
 
     - рапортом ОП ОП-1 в составе УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> (л.д.4).
 
    При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным, что Медведев Н.Н. совершил бытовое дебоширство. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 года Медведеву Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении Медведеву Н.Н. наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Медведева Н.Н., <ДАТА4> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО (ред. 25.03.2013 N 41-ЗСО) «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области, (ГУ МВД России по Саратовской области код подразделения 099-001) ИНН 6455014992 КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010, наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: штраф по протоколу АМ № 1407345 от 24.04.14г. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно или через мирового судью судебного участка№ 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Т.В.Науменко
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать